Постанова № 11884332, 11.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р. справа № 2а-7015/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.

прокурора - Петренко М.В.

представника позивача - Сліпухова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-7015/10/1870

за позовом прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія Укренерго" відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зарічного району м.Суми, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі по тексту - ВАТ "Сумихімпром") про стягнення заборгованості зі сплати штрафу в сумі 25500грн. Свої вимоги мотивує тим, що інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області було проведено позапланову перевірку виконання припису з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ВАТ "Сумихімпром". За результатами обстеження відповідачу був виданий обов'язковий до виконання припис про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, у зв”язку з чим до відповідача була застосована штрафна санкція, яка не була сплачена в добровільному порядку.

Представник позивача Сліпухов В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково суду пояснив, що на час розгляду справу заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 09.02.2010 року державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області на підставі акту перевірки від 02.02.2010 року №07/30-71 був винесений припис №ОС 14/10-30 про усунення виявлених порушень чинного законодавства, із зазначенням терміну усунення порушень (а.с.12).

13 травня 2010 року державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області була проведена позапланова перевірка виконання вимог припису №ОС 14/10-30 від 09.02.2010 року з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ВАТ "Сумихімпром", про що було складено акт перевірки №07/30-333 (а.с.13).

Актом перевірки встановлено, що згідно вимог припису від 09.02.2010 року №ОС 14/10-30 ВАТ "Сумихімпром" підлягав до виконання пункт №1, а саме: обмежити споживання електричної енергії на власні потреби ВАТ "Сумихімпром" до рівня екологічної броні, у зв"язку із заборгованістю по оплаті за електричну енергію. Станом на 13 травня 2010 року при перевірці виконання вимог вказаного припису було встановлено його невиконання.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою. На виконання вимог вказаного Закону 25.05.2010 року державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області винесена постанова №ОС 63/10-30 про накладення штрафу на ВАТ "Сумихімпром" за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 25 500 грн. (а.с.9).Згідно ч.ч.5, 6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.Відповідно до п.10 Положення "Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2010року постанова про накладення штрафу була отримана ВАТ "Сумихімпром", що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).Станом на момент розгляду справи постанова про накладення штрафу не оскаржена, штраф в добровільному порядку в установлений строк не сплачений.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що вимоги, які вказані в приписі, відповідачем не були виконані у визначений строк та у повному обсязі.

Таким чином, з ВАТ "Сумихімпром" необхідно стягнути штраф в сумі 25 500 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія Укренерго" відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державного бюджету України (р/р 31119106700002 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПОУ 23636315, код платежу до бюджету 21081100) штраф в сумі 25 500 грн. (двадцять п"ять тисяч п"ятьсот грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 13 жовтня 2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар