Ухвала суду № 118841725, 03.05.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/2801/24

В справі 760/5255/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

03 травня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області, яка полягає у неповерненні майна, щодо якого скасований арешт, в межах кримінального провадження №62021000000000499 від 07.06.2021.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність детектива ТУ БЕБ України в Київській області, яка полягає у неповерненні майна, арешт на яке був скасований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2024, а саме:

-устаткування (машини) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску;

-лінії упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску.

Скаржник просив зобов`язати детектива у кримінальному провадженні №62021000000000499 від 07.06.2021 повернути вказане майно ОСОБА_5 .

Скарга обгрунтовується тим, що 09 березня 2023 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №62021000000000499 від 07.06.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 06.09.2022-11.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, як зазначає Скаржник, він звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про скасування вказаного арешту, і ухвалою від 20.02.2024 це клопотання було задоволене.

Не зважаючи на це, як стверджує Скаржник, слідчий до цього часу не повернув вилучене майно, яке утримується органом досудового розслідування безпідставно, що і стало підставою для подання даної скарги.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Детектив проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, як зазначив детектив, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2024 подана апеляційна скарга, яка досі Київським апеляційним судом не розглянута.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України в Київській області, а до того - Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.229 та ч.1 ст.229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 у справі №757/8805/23-к було задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на устаткування (машину) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, та лінію упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску, яке вилучене у період з 06.09.2022 по 11.09.2022 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 №463/4708/22-к.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2024 арешт, накладений зазначено вище ухвалою, було скасовано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (вилучення речей на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів), 170-174 (арешту майна) цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту постановлення ухвали від 20.02.2024 вилучене у ОСОБА_5 майно (устаткування (машина) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, та лінія упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску) утримується органом досудового розслідування безпідставно.

Посилання детектива на той факт, що на ухвалу від 20.02.2024 про скасування арешту була подана апеляційна скарга суд не приймає, оскільки дана категорія рішень слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, а тому набирає чинності негайно.

Відтак, скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 - на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у Київській області є обгрунтованоюі підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 174, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області ОСОБА_4 або іншого детектива, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №62021000000000499 від 07.06.2021,повернути ОСОБА_5 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 06.09.2022-11.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , арешт не яке був скасований ухвалою слідчого судді від 20.02.2024 в справі №760/27097/23, а саме:

-устаткування (машину) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску;

-лінію упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: