Рішення № 118837468, 11.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 756/13175/23

Провадження № 2-др/202/15/24

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 756/13175/23 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» інфляційні витрати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останнього на користь заявника заборгованість у розмірі 65600,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Проте судом в резолютивній частині рішення не вказано щодо стягнення інфляційних витрат.

У зв`язку з чим, представник позивача надіслала заяву про ухвалення додаткового рішення .

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Проте,представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі,заявлені вимоги підтримує.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні рішення суду від 14.03.2024 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом не було зазначено в резолютивній частині рішення вирішено питання щодо стягнення інфляційних витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 756/13175/23 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» інфляційні витрати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 44559822, 03150, м.Київ, вул. Завгородня, 15, оф.118/2) інфляційні витрати в сумі 17111,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Кіблицька