Ухвала суду № 118828180, 06.05.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

=====

Справа №2-6599

Провадження №6/225/35/2024

У Х В А Л А

06 травня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ«УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Киів, вул. Глибочицька, 17- Б) у справі № 2-6599.

Учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, але не з`явились.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що29.12.2010 Ленінським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по справі №2-6599 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11262477000 від 06.12.2007 року у розмірі 354 763,15 долари США 15 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає 2824304,91 грн, а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 гривень 00 копійок та сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2024 року (номер провадження: 2-в/225/1/2024), частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-6599 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Донецька від 29.12.2010.

29 грудня 2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11262477000 від 06.12.2007, який укладено між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В прохальній частині заяви ставиться вимога про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача. Тобто необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні.

Оскільки в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не міститься посилань на докази та документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, перебування виконавчого листа на виконанні та відомостей, що станом на час звернення до суду рішення суду не виконано, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати представника заявника надати до суду зазначену інформацію.

Враховуючи викладене вище, з метою отримання вказаної інформації, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.7 ст.81, ч.10 ст.84, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17-Б, м. Київ, 04052, код ЄДРПОУ 41153878): інформацію про стан виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2010 у цивільній справі № 2-6599 про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11262477000 від 06.12.2007 на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, перебування виконавчого листа на виконанні та відомостей, що станом на час звернення до суду рішення суду не виконано.

Зобов`язати Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати вказані вище документи на електронну адресу суду inbox@dgm.dn.court.gov.ua не пізніше 05.06.2024.

Відповідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 05.06.2024 до 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Геря