Ухвала суду № 118827111, 04.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2024Справа № 554/11261/20 Провадження № 1-кс/554/5134/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з вимогами ст. ст. 41, 68 та 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно з вимогами ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його доньки ОСОБА_11 , шляхом його вимагання із погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

З 15.03.2006 ОСОБА_9 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_3 .

Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_9 : допоміжна діяльність у рослинництві, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, оптова торгівля зерном, непереробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На початку грудня 2018 року ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_5 , де останні в усній домовленості узгодили питання щодо рівномірного розподілу отриманого прибутку 50% на 50% від діяльності пов`язаної з вирощуванням зернових культур.

У квітні місяці 2019 року ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 два трактори МТЗ-82.1, МТЗ-892, для обробітку землі площею 75 гектар, яка перебуває у користуванні ОСОБА_9 та 60 гектар, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а також 900 000 грн для закупівлі насіння, гербіцидів та 36 000 літрів дизельного пального.

У серпні 2019 року ОСОБА_9 здійснив розрахунок в повному обсязі з ОСОБА_5 за результатами отриманих прибутків від здійснення господарської діяльності, а саме повернув два трактори МТЗ-82.1, МТЗ-892, грошові кошти в сумі 900 000 грн. та грошові кошти за надані 36 000 літрів дизельного пального.

Після чого, у невстановлені досудовим розслідування час, однак наприкінці вересня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ангару ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, виявив намір заволодіти майном ОСОБА_9 , шляхом вимагання у останнього грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та 500 000 грн, в якості виплати неіснуючого боргу за отримані прибутки від здійснення господарської діяльності по вирощуванню та збору урожаю від сільськогосподарських культур.

Так, у подальшому при телефонних дзвінках 27.03.2020, 28.03.2020, 24.04.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 05.10.2020, 28.10.2020, а також під час зустрічей у невстановлених місцях, однак у межах с. Вишневе або Кобеляки Полтавського району, ОСОБА_5 , діючи завідомо протиправно, звинувативши ОСОБА_9 у наявності вигаданого боргу, який утворився внаслідок не повернення грошових коштів взятих у ОСОБА_5 для обробітку земель, посівного періоду та збору урожаю, висунув протиправну вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та 500 000 грн.

Після чого, 20.11.2019 приблизно в 11 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ангару ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння майном ОСОБА_9 , в черговий раз висунув незаконну вимогу останньому щодо передачі йому надуманого боргу у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та 500 000 грн, висловлюючи при цьому погрози застосувати відносно ОСОБА_9 та його рідних насильство, а також погрожував спричинити тяжкі тілесні ушкодження (переламати ноги та руки).

Після чого, в той же час та місці, ОСОБА_5 , подолавши можливий опір з боку ОСОБА_9 , як гарантію виконання ним у майбутньому висунутої протиправної вимоги, психологічно тиснучи на останнього, наказав написати розписку, згідно якої ОСОБА_9 ніби-то отримав у вересні 2019 року у нього в борг грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США та другу розписку про отримання в борг грошових коштів у розмірі 500 000 грн, хоча фактично вказаної суми грошових коштів ОСОБА_9 від ОСОБА_5 не отримував.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , не отримавши від останнього очікуваної суми грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США та 500 000 грн, вирішив не зупинятись на досягнутому та продовжував вимагати повернення неіснуючого боргу, де ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного плану щодо отримання вказаних коштів.

З метою подолання очікуваного опору з боку ОСОБА_9 у наданні згоди на повернення не існуючого боргу, ОСОБА_5 висловив погрозу застосувати насильство відносно потерпілого та відібрати все рухоме та нерухоме майно, зокрема насіння, мінеральні добрива ОСОБА_9 , які він використовує під час обробітку землі.

Так, 07.03.2020 приблизно о 21 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому, під час зустрічі з ОСОБА_9 , вимагав у останнього повернути неіснуючий борг, а саме грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США та 500 000 грн, висловивши погрозу примусово відібрати все рухоме та нерухоме майно, яке використовує ОСОБА_9 у своїй господарській діяльності.

Крім того, в цей же час та місці, ОСОБА_5 , з метою подолання очікуваного опору ОСОБА_9 та виконання останнім дій щодо повернення боргу, схопив його пальцями руки за щоки в ділянці кутів щелеп та почав розтягувати в сторони, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин шкіри обличчя та саден шкіри правої кисті.

Після чого, у невстановлені час та місці, однак до 10 год 11.03.2020 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу та намірів щодо заволодіння рухомим та нерухомим майном ОСОБА_9 , висловлених 07.03.2020 за вищевказаних обставин, надав вказівку підконтрольній особі ОСОБА_12 , який не був обізнаний про наміри та мету ОСОБА_5 , прибути з працівниками СГ «ЄММ» (код ЄДРПРОУ 41363832), яке підконтрольне ОСОБА_5 , до ангару ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , для вивезення майна, належного ОСОБА_9

11.03.2020 приблизно о 10 год, ОСОБА_12 , після прибуття до ангару ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , спільно з працівниками СГ «ЄММ», із застосуванням вантажної техніки, вивезено на територію останнього за адресою: АДРЕСА_4 , наступне рухоме та нерухоме майно, а саме: культиватор КРН 5,6 вартість 100 000 грн; культиватор Степок КН-4.2 вартістю 75 000 грн; сівалку Хервест 3.6 вартістю 250 000 грн, оприскувач бочковий Максус 2000/18 гідравліка вартістю 160 000 грн, сівалку «Джондир 7000» пропашна вартістю 253 135 грн, культиватор Степок КН-6 вартістю 151 881 грн, бочку для підвозу води ЖВ-3 вартістю 25 313,5 грн, дискову борону БДТ-4 вартістю 100 000 грн, дві зцепки зубчатих борін важких вартістю 1 шт 50 000 грн, на загальну суму 100 000 грн., котки ККШ-6Г вартістю 72 600 грн, АГЧ- 2.9 м, вартістю 62 000 грн, 12 тон соняшника кондитерського вартістю 39 000 грн за 1 тону, на загальну суму 468 000 грн, 8 тон міндобрив (карбоміт) вартістю 8000 грн за 1 тону, на загальну суму 64 000 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вимагання із застосуванням насильства, а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень відносно потерпілого ОСОБА_9 , заволодів майном останнього, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1 881 929,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вимозі передачі майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, з метою отримання не існуючого боргу від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вирішив і надалі чинити психологічний тиск на ОСОБА_9 , з метою залякування останнього, організувавши знищення транспортних засобів, якими користується ОСОБА_9 , шляхом їх підпалу.

За невстановлених обставин ОСОБА_5 підшукав двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким надав вказівку здійснити підпал транспортних засобів, які перебували у приміщенні ангару, що за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9

22.08.2020 приблизно о 02:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені у ході досудового розслідування дві особи, на виконання вказівки ОСОБА_5 та реалізації злочинного умислу останнього, вилили легкозаймисту речовину у кабіни транспортних засобів ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору та ГАЗ 53, синього кольору, трактора ЮМЗ-80, синього кольору, після чого запалили холодний фонтан, які кинули до кабін автомобілів та трактора, в результаті чого відбулось загоряння та два автомобіля з трактором спалахнули.

У подальшому, невстановлені у ході досудового розслідування особи з місця скоєння злочину зникли. Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи №158 від 22.10.2020 безпосередньою причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.

В результаті організованого ОСОБА_5 підпалу, яким пошкоджено транспортні засоби марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, ГАЗ 53, синього кольору, трактора МТЗ-80, червоного кольору, ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну суму 280 000 грн.

Крім того, пожежею, утвореною внаслідок вказаного підпалу, пошкоджено дах ангару за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовувались пошкоджені транспортні засоби, внаслідок чого ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на суму 200 000грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

18.07.2011 рішенням учасників ПП «Укртрансаналітик» в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , яке оформлене протоколом загальних зборів №1, створене Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ТРАНС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 37829386) (далі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП»), яке зареєстроване 22.07.2011 виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису 15881020000010050. Основний вид діяльності вказаного товариства: вантажний автомобільний транспорт та організація перевезень вантажів.

15.11.2001 створене Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріас» (код ЄДРПОУ 31758446) (далі ТОВ «Тріас»), яке зареєстроване 15.11.2001 виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису 15881200000000878.

15.05.2019 відповідно до акту приймання-передачі ОСОБА_10 від ОСОБА_14 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 100%, що в грошовому виразі складає 2 000 000,00 грн., у зв`язку з чим став одноосібним його учасником та директором.

28.09.2021 державним реєстратором центру надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_15 проведено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до яких єдиним учасником ТОВ «Тріас» є ОСОБА_11 Основний вид діяльності (КВЕД): 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У 2018 році, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 познайомився з ОСОБА_5 , який надав йому грошові кошти в сумі 245 000 доларів США для розширення господарської діяльності, та які необхідні ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» для сплати ТОВ «УЛФ Фінанс» перших лізингових внесків за вісім сідловин тягачів та купівлі восьми напівпричепів до цих тягачів.

Відповідно до усної домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обговорено питання щодо розподілу отриманого прибутку від діяльності ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», пов`язаної з наданням послуг перевезення вказаним вантажним транспортом.

Протягом 2019 року ОСОБА_10 здійснив розрахунок в повному обсязі з ОСОБА_5 за результатами отриманих прибутків від здійснення господарської діяльності ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас».

Після чого, у невстановлені досудовим розслідування час та місці, однак наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, виявив намір заволодіти майном ОСОБА_10 , шляхом вимагання у останнього грошових коштів в сумі 300 000 доларів США в якості виплати неіснуючого боргу за отримані прибутки від здійснення господарської діяльності ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас».

Так, під час зустрічі, яка відбулась 01.01.2020 в офісі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» за адресою: м. Полтава, вул. П. Дорошенка, 42а, ОСОБА_5 , діючи завідомо протиправно, звинувативши ОСОБА_10 у наявності вигаданого ним боргу, який утворився внаслідок не повернення грошових коштів взятих ним в борг для придбання транспортних засобів, висунув протиправну вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 300 000 доларів США.

При цьому, в той же час та місці, ОСОБА_5 висловлював погрози застосувати відносно ОСОБА_10 насильство, а також погрожував спричинити тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів нижніх та верхніх кінцівок, а у подальшому, на підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_5 зробив імітацію спроби нанесення ударів руками.

Таким чином, подолавши можливий опір з боку ОСОБА_10 , як гарантію виконання ОСОБА_10 у майбутньому висунутої протиправної вимоги, ОСОБА_5 психологічно тиснучи на останнього, наказав написати розписку, згідно якої ОСОБА_10 ніби-то отримав 01.01.2020 у нього в борг грошові кошти у розмірі 300 000 доларів США, хоча фактично вказаної суми грошових коштів ОСОБА_10 від ОСОБА_5 не отримував.

Усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_5 . того ж дня, ОСОБА_10 власноручно написав вказану розписку, після чого ОСОБА_5 ще раз наполіг на виконанні протиправної вимоги щодо передачі у майбутньому грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_10 та членів його родини, не отримавши від останнього очікуваної суми грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США, вирішив не зупинятись на досягненні своєї мети щодо отримання від ОСОБА_10 неіснуючого боргу, після чого ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного плану щодо отримання вказаних коштів, вирішив заволодіти частками статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» у розмірі 80% кожного, шляхом повторного вимагання, за наступних обставин.

Так, до статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» відповідно до акту-прийому-передачі від 18 липня 2011 року в якості майнових вкладів передано наступні транспортні засоби ПП «Укртрансаналітик» на загальну суму 1 061 800 грн, а саме: вантажний фургон PEUGEOT PARTNER номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску; вантажний бортовий автомобіль МАЗ 630308 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2006 року випуску; вантажний сідловий тягач DАР 95XF380, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 1999 року випуску; вантажний самоскид МАЗ 26.292, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2000 року випуску; вантажний сідловий тягач DАF НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2001 року випуску; вантажний бортовий автомобіль МА3 НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) УзМ63030860001116, 2006 року випуску; бортовий тентований причіп МАЗ НОМЕР_9 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 випуску; бортовий тентований причіп МАЗ НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , 2006 року випуску; бортовий тентований напівпричіп GROENEWEGEN DRO 12 27, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , 1998 року випуску; причіп самоскид SCHMITZ PR 24 ПЕ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , 1992 року випуску; вантажний бортовий автомобіль КАМАЗ 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , 1988 року випуску; причіп бортовий СЗАП НОМЕР_16 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , 1991 року випуску, разом на суму 1 061 800 грн.

Згідно редакції статуту ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», який дів станом на 19.08.2021, затвердженого протоколом №9 від 15.05.2019 загальних зборів учасників, статутний капітал ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» формувався за рахунок грошового вкладу його учасника і складав 3 100 000 грн. Станом на серпень 2021 року ОСОБА_10 був єдиним учасником та директором ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», яке мало у власності 20 одиниць транспортних засобів, які на постійній основі зберігались в м. Полтава.

Під час зустрічі, яка відбулась у серпні 2021 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у парку поруч з ПД «Листопад» в м. Полтава, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_10 протиправну вимогу передачі під його контроль частки в розмірі 80% статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», шляхом безоплатної передачі вказаної частки його доньці ОСОБА_5 .

З метою подолання очікуваного опору з боку ОСОБА_10 у наданні згоди на документальне оформлення передачі даної частки, ОСОБА_5 висловив погрозу у протилежному випадку примусово відібрати все майно підприємства, яке належало ОСОБА_10 .

Будучи психологічно пригніченим, усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_10 погодився безоплатно передати частку у статутному капіталі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» у розмірі 80%, що в грошовому виразі складає 2 480 000 грн на користь ОСОБА_5 .

19.08.2021 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яка не була обізнана про злочинні наміри батька ОСОБА_5 , в офісному приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м. Полтава, вул. Олександра Оксанченка, 34, підписали акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», який зареєстровано в реєстрі за №1499 та №1500, відповідно до якого ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_5 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» у розмірі 80%, що в грошовому виразі складає 2 480 000 грн.

Окрім цього, на загальних зборах учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вирішено питання про затвердження в новій редакції статуту Товариства, в якому визначено наступний розподіл часток між учасниками: ОСОБА_10 належить 20% статутного капіталу на суму 620 000 грн. та ОСОБА_5 80% статутного капіталу на суму 2 480 000 грн., про що складено протокол №10, який приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 19.08.2021 зареєстрований в реєстрі за №1496 та №1497.

17.09.2021 на підставі поданої ОСОБА_10 заяви, державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_15 здійснену державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

У подальшому, в жовтні 2021 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння майном ОСОБА_10 та членів його родини, вирішив заволодіти часткою в розмірі 80% статутного капіталу ТОВ «Тріас», шляхом безоплатної передачі частки від доньки ОСОБА_10 ОСОБА_11 доньці ОСОБА_5 ОСОБА_5 .

Станом на вересень 2021 року ТОВ «Тріас» мало у власності 6 одиниць транспортних засобів, які на постійній основі зберігались в м. Полтава.

Під час зустрічі, яка відбулась у жовтні 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в офісі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» за адресою: м. Полтава, вул. П. Дорошенка, 42а, ОСОБА_5 , діючи завідомо протиправно, звинувативши ОСОБА_10 у наявності вигаданого ним боргу, висунув ОСОБА_10 та його доньці ОСОБА_11 протиправну вимогу передачі під його контроль частки в розмірі 80 % статутного капіталу ТОВ «Тріас», шляхом безоплатної передачі вказаної частки його доньці ОСОБА_5 .

З метою подолання очікуваного опору з боку ОСОБА_10 та його доньки ОСОБА_11 у наданні згоди на документальне оформлення передачі вищевказаної частки, ОСОБА_5 висловив погрозу у протилежному випадку примусово відібрати все майно підприємства, яке належало ОСОБА_11 .

У невстановлені час та місці, однак у період жовтня 2021 року, при повторній зустрічі, яка відбулась в парку поруч з ПД «Листопад» в м. Полтава, ОСОБА_5 нагадав ОСОБА_11 про те, що в неї є сім`я та натякнув про застосування та реалізацію погроз насильства щодо неї та батька, які можуть бути в майбутньому реалізовані, якщо вона не погодиться передати свою частку в ТОВ «Тріас» на користь його доньки ОСОБА_5 .

Будучи психологічно пригніченими, усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодилися безоплатно передати частку у статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 80 %, що в грошовому виразі складає 1 600 000 грн. на користь ОСОБА_5 .

27.10.2021 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , яка не була обізнана про злочинні наміри батька ОСОБА_5 , у офісному приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м. Полтава, вул. Олександра Оксанченка, 34, підписали акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Тріас», який зареєстровано в реєстрі за №1961 та №1962, відповідно до якого ОСОБА_11 передала, а ОСОБА_5 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 80 %, що в грошовому виразі складає 1 600 000 грн.

Окрім цього, того ж дня, на загальних зборах учасників ТОВ «Тріас» за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вирішено питання про затвердження в новій редакції статуту Товариства, в якому визначено наступний розподіл часток між учасниками: ОСОБА_11 20% статутного капіталу на суму 400 000 грн. та ОСОБА_5 80% статутного капіталу на суму 1 600 000 грн., про що складено протокол №9, який приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 зареєстрований 27.10.2021 в реєстрі за №1964 та №1965.

03.11.2021 на підставі поданої ОСОБА_11 заяви, державним реєстратором центру надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вимагання із застосуванням погроз насильства відносно потерпілих ОСОБА_10 та його доньки ОСОБА_11 , отримав у фактичне розпорядження право на майно останніх, а саме частки у статутних капіталах ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» по 80% у кожному, які відчужені на користь його доньки ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілим завдано майнової шкоди на загальну суму 4 080 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вимозі передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинене повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжив здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_10 , звинувачуючи при кожній зустрічі останнього у наявності різного роду боргових зобов`язань, які ОСОБА_10 категорично заперечував, та з метою психологічного тиску на нього, організував у березні 2023 року проведення перевірки стану фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тріас», яку провела практикуючий фахівець ОСОБА_17 (сертифікат аудитора №007749) та за результатами перевірки 22.03.2023 звинуватив ОСОБА_10 в укладенні сумнівних договорів, а також в укритті дійсних розмірів отримуваного доходу та виведенні готівкових коштів з рахунків ТОВ «Тріас», з чим ОСОБА_10 не погоджувався.

За таких обставин, у травні 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», а саме належними даним Товариствам транспортними засобами, які зберігались на стоянці в АДРЕСА_5 .

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану щодо заволодіння транспортними засобами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» неможлива без залучення інших осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак приблизно в травні 2023 року, для конспірації своїх злочинних дій та неможливості викриття його протиправної діяльності, вирішив залучити у ролі пособника свою дочку ОСОБА_5 , якій довів план злочинних дій щодо отримання нею часток у статутних капіталах Товариств та видачі у подальшому рішень загальних зборів, необхідних ОСОБА_5 для заволодіння їх транспортними засобами, на що ОСОБА_5 погодилась.

Про прийняття вказаного протиправного рішення ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , після чого дав вказівку невстановленими особам перемістити 26 транспортних засобів, які зберігались на території стоянки за адресою: АДРЕСА_5 , на територію підконтрольних йому ПП «Технокомплекс-сервіс» за адресою: АДРЕСА_1 , територію АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 та автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_6 .

У подальшому, в період з 09.05 по 11.05.2023 невстановленими підконтрольними ОСОБА_5 особами без будь-яких законних підстав на територію ПП «Технокомплекс-сервіс» за адресою: АДРЕСА_1 , територію АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 та автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_6 переміщено транспортні засоби, належні ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП».

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також той факт, що розпорядитись указаними транспортними засобами він не зможе без зміни директорів ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», останній вирішив звільнити з посад директорів вказаних Товариств ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , призначивши нових директорів, які стануть йому підконтрольними та виконуватимуть всі його рішення та вказівки.

У подальшому, ОСОБА_5 психологічно тиснучи, змусив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодитись на проведення загальних зборів учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», на яких прийняті рішення про зміну відомостей про учасника та бенефіціара Товариств, про звільнення та призначення директорів та про затвердження Статутів Товариств в новій редакції та проведення їх державної реєстрації.

Так, 26.05.2023 за адресою: АДРЕСА_7 , за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 проведено загальні збори учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», на яких вирішено питання: щодо зміни відомостей про учасника та бенефіціара Товариств, а саме про зміну реєстрації адреси місця проживання ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_8 та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін; про звільнення директора ОСОБА_10 та призначення директором Товариства ОСОБА_18 ; про затвердження Статуту Товариства в новій редакції та проведення його державної реєстрації, про що складено протокол №11, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та 26.05.2023 зареєстрований в реєстрі за №1288 та №1289.

Того ж дня, за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_5 проведено загальні збори учасників ТОВ «Тріас», на яких вирішено питання щодо зміни відомостей про учасника та бенефіціара Товариств, а саме про зміну реєстрації адреси місця проживання ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_8 та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін; про звільнення директора ОСОБА_11 та призначення директора ОСОБА_19 ; про затвердження Статуту Товариства в новій редакції та проведення його державної реєстрації, про що складено протокол №10, який приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 26.05.2023 зареєстрований в реєстрі за №1294 та 1295.

Відповідно до вказаних редакцій Статуту ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», які чинні на даний час, пунктом 10.9.3 визначено, що рішення Загальних зборів учасників з питань: затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства; створення інших органів товариства; визначення порядку їх діяльності; зміни розміру статутного капіталу товариства; розпорядження майном товариства; придбання товариством частки (частини частки) учасника, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Пунктом 10.9.4. Рішення Загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів. Пунктом 10.14. визначено, що Директор Товариства діє без довіреності від імені Товариства, вирішує всі питання оперативно-господарського управління Товариством, зокрема: розпоряджається майном Товариства в межах, встановлених цим Статутом та за рішеннями Загальних зборів учасників; приймає рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю Товариства i згідно з цим Статутом, не належать до виняткової компетенції Загальних зборів учасників.

02.06.2023 на підставі поданої ОСОБА_18 заяви, державним реєстратором Диканської селищної ради ОСОБА_20 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , здійснено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП».

06.06.2023 на підставі поданої ОСОБА_19 заяви, державним реєстратором Диканської селищної ради ОСОБА_20 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 здійснено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ «Тріас».

Так, у серпні 2023 року, ОСОБА_5 продовжуючи надалі діяти умисно, протиправно, з метою заволодіння транспортними засобами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», а також отримання фактичної можливості розпоряджатися ними, задля конспірації своїх дій, вирішив здійснити перереєстрацію права власності на 26 транспортних засобів на підконтрольні йому юридичні особи, а саме: ФГ «Некст», засновником та директором якого є ОСОБА_19 та ТОВ «Ювента-Т», засновником та директором якого є ОСОБА_18 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 щодо транспортних засобів.

У подальшому, точний час та місце досудовим розслідування не встановлені, однак до 24.08.2023, ОСОБА_5 з метою реалізації вказаного злочинного умислу, залучив у ролі пособника незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» свою доньку ОСОБА_5 , як засновника указаних Товариств, якій довів план та вище вказану мету своїх протиправних дій, на що остання погодилась.

Так, відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_5 плану по заволодінню вище вказаним майном, ОСОБА_5 мала одноосібно прийняти рішення щодо продажу транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» підконтрольним юридичним особам ФГ « ОСОБА_21 » та ТОВ «Ювента Т», засновниками та керівниками яких були директори ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відповідно.

Після чого, точний час та місце досудовим розслідування не встановлені, однак до 24.08.2023, ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль пособника та реалізації злочинного плану та вказівки свого батька ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною зі змістом затверджених Статутів загальними зборами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», а також своїми повноваженнями, як учасника вказаних Товариств, повноваженнями загальних зборів учасників та директора, діючи в порушення п. 10.9.3 Статутів, якими визначено, що рішення щодо розпорядження майном товариств приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань, прийняла рішення провести збори учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» без повідомлення про це інших його учасників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не забезпечивши їх участі у даних зборах.

За таких обставин, у період з 24.08.2023 по 01.09.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі ПП «Технокомплекс-сервіс» за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Підгора, вул. Колгоспна, 14Б, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 та на виконання вказівки останнього, діючи всупереч Статуту Товариства, одноосібно прийняла рішення щодо продажу належних ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» на користь ФГ «Некст» транспортних засобів за ціною 9000 грн. кожний.

У цей же період часу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, однак у м. Полтава на підставі вищевказаних рішень загальних зборів ТОВ «Тріас», які прийняті ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_5 та з порушенням вимог Статуту Товариства, директором ТОВ «Тріас» ОСОБА_19 винесені накази №4 від 01.09.2023 та №5 від 28.09.2023 щодо продажу транспортних засобів та їх перереєстровано у Територіальному сервісному центрі МВС України №5346, розташованому за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Бутенки, вул. Зоріна, буд. 7А на користь ТОВ «Ювента-Т».

Окрім цього, в період з жовтня по листопад 2023 року директором ФГ «Некст» ОСОБА_19 перереєстровано у Територіальному сервісному центрі МВС України №5346, розташованому за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Бутенки, вул. Зоріна, 7А на користь ФГ «Некст» і інші транспортні засоби, які належали ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП».

При цьому, листами від 18 вересня 2023 року співзасновниками та фактичними власниками ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» ОСОБА_10 та ТОВ «Тріас» ОСОБА_11 сервісні центри МВС України повідомлялись про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишаються засновниками указаних Товариств, і що відповідно до Статутів підприємств розпорядження їх майном здійснюється лише на підставі рішення всіх учасників Товариств, прийнятого на Загальних зборах. Окрім цього інформували про те, що вони не брали і не збирались брати участь у таких зборах, а також попереджали про неправомірність будь-яких дій з приводу перереєстрації майна підприємств.

За таких обставин, ОСОБА_5 , за пособництва доньки ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересів співзасновників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» ОСОБА_10 та ТОВ «Тріас» ОСОБА_11 , незаконно заволодів указаними вище транспортними засобами Товариств, отримавши фактичну можливість розпоряджатися ними, спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» на загальну суму 10 328 966 грн. та ТОВ «Тріас» на загальну суму 2 472 267 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у організації незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 01.06.2023 ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_5 лист-вимогу щодо повернення 300 000 доларів США на підставі примусово написаної 01.01.2020 ним розписки, а у подальшому дізнався про звернення ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтава про стягнення вказаної суми боргу.

У свою чергу, достовірно усвідомлюючи можливий подальший розвиток подій у взаємовідносинах, які склались з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 почав наполягати на проведенні взаємозвірок вкладених ними коштів у господарську діяльність та результатів отриманого доходу від її спільного здійснення.

За таких обставин, ОСОБА_5 вирішив і надалі чинити психологічний тиск на ОСОБА_10 , та з метою залякування останнього, вирішив організувати знищення автомобіля, належного дочці ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , та яким користувався також ОСОБА_10 , шляхом його підпалу.

За невстановлених обставин, ОСОБА_5 підшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій надав вказівку здійснити підпал транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_18 , який був припаркований біля місця проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_10 .

29.07.2023 приблизно о 03 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_10 , невстановлена у ході досудового розслідування особа, на виконання вказівки ОСОБА_5 та реалізації злочинного умислу останнього, вилила легкозаймисту речовину на передню частину припаркованого автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_18 , після чого запалила холодний фонтан, який кинула під лобове скло даного автомобіля, в результаті чого відбулось загоряння та автомобіль спалахнув, що помітив у вікні своєї квартири ОСОБА_10 .

Після чого невстановлена у ході досудового розслідування особа з місця скоєння злочину зникла. Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/117-23/15658-ПТ від 25.10.2023 безпосередньою причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.

В результаті підпалу автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_18 пожежею пошкоджено та знищено: фарбування (ЛФП) правого крила, пластикові накладки на крило та праві передні двері, праве дзеркало заднього виду, двірники, де згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15001-АВ від 06.10.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пожежі дорівнює ринковій вартості автомобіля і становить 313 760 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кобеляки Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

02 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні наступних кримінальних правопорушень:

- вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

- вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

- вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- організації незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України;

- організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України;

- організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

02.05.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, з підстав у ньому наведених, наголошував на наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтованості підозри. Зазначив, що біль м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної особи. Просив суд не визначати розмір застави в зв`язку з тим, що відповідно до попередньої кваліфікації кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що вину не визнає та заперечує проти задоволення клопотання слідчого з огляду на його необґрунтованість. Вказав, що на його утриманні перебуває жінка, малолітня дитина та мати пенсіонерка. Уточнив в судовому засіданні місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_8 .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з огляду на те, що підозра необґрунтована, ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені. Наголошував на тому, що його підозрюваний має сталі соціальні зв`язки та певну довіру суспільства, на підтвердження цього приєднав до матеріалів клопотання копії заяв про взяття на поруки підозрюваного в кількості 3 арк. При обранні запобіжного заходу просив суд застосувати до його підзахисного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення та тяжкості злочину. В судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання документи в кількості 65 арк. , а саме заперечення на клопотання слідчого та характеризуючі особу підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_7 вказав, що підтримує свого підзахисного та заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Зауважив що ризики передбачені ст. 177 КПК України нічим не доведені та не підтверджені, необґрунтовані. Звертав увагу суду на особисті характеристики свого підзахисного та його соціальні зв`язки. Вказав, що вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого та прохав обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав свого підзахисного та просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України недоведені і є виключно припущенням з боку органів досудового розслідування. Наголошував на позитивних характеристиках підзахисного. Прохав застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 23 год 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено клопотання в порядку ст.206 КПК України. В обґрунтування клопотання вказав, що 02.05.2024 вранці ОСОБА_5 прибув до місця проведення слідчої дії для отримання підозри у вчиненні злочину та клопотання про застосування запобіжного заходу. В подальшому в ході проведення обшуку ОСОБА_5 стався гострий розлад здоров`я, було викликано швидку

02.05.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 справа №554/11261/20, провадження №1-кс/554/5133/2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.05.2024 16:43 ОСОБА_5 було затримано у реанімаційному відділенні КНП «Кобеляцька міська лікарня» оперуповноваженим СБУ ОСОБА_22 про що складено протокол затримання особи на підставі ухвали суду від 02.05.2024.

Підозрюваного ОСОБА_5 03.05.2024 близько 17:00 години було доставлено в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказав, що на його думку з 17:00 години 03.05.2024 року ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 справа N?554/11261/20, провадження N?1-кс/554/5133/2024 якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою силу.

Близько 17:30 годин 03.05.2024 відбулося судове засідання Октябрського районного суду м. Полтави щодо розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В порушення Конституційних прав ОСОБА_5 , та норм КПК України на час судового засідання працівниками конвою, прокуратури та слідства вважали ОСОБА_5 , затриманою особою та візуально контролювали його.

03.05.2024 року близько 23:00 години суд оголосив перерву у судовому засіданні, а підозрюваного ОСОБА_5 безпідставно затримано працівниками конвою та СБУ із застосуванням сили та кайданок. Після чого підозрюваного повезли у невідомому напрямку.

Вказав, що з приводу зазначених порушень у ТУ ДБР 03.05.2024 року зареєстровано повідомлення про вчинення злочину.

На підставі викладеного прохав зобов`язати ГУНП в Полтавській області, Полтавську обласну прокуратуру, СБУ в Полтавській області негайно доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою заяву прохав задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву з підстав у ній наведених, наголошував на необхідності проведення судово-медичного обстеження підозрюваної особи.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката та просив задовольнити його з підстав у ньому наведених.

Прокурор вважає, що клопотання подане в порядку ст.206 КПК України не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 11 КПК Українипід час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

За ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннямистатті 206 КПК Українипередбачені обовязки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6статті 9 КПК Українипередбачає, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні захисником підозюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено про істотне порушення прав його підзахисного, а саме, що до нього з боку працівника СУ ГУНП в Полтавській області, СБУ та прокуратури застосовувались незаконні методи ведення слідства, суд вважає, що для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження, доводи цієї заяви мають бути перевірені з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав.

Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 216 КПК Українидосудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області, СБУ та Полтавській обласній прокуратурі провести дослідження та перевірку фактів застосування до підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження недозволених методів слідства, встановлення осіб, які, зі слів підозрюваного та його захисника, вчиняли фізичний вплив та на думку захисту вчиняли незаконне утримання підозрюваної особи.

Під час виконання даного доручення слід детально перевірити викладені захисником підозрюваного ОСОБА_5 доводи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, коло яких наразі встановлюється, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь нього та іншої підозрюваної ОСОБА_5 , що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, перебуваючи на волі, підозрюваний, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, оскільки ОСОБА_5 інкриміновано вчинено особливо тяжких злочинів, кримінальна відповідальність за які передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому останній може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце знаходження автомобілів, розписок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколів загальних зборів, а тому перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії спрямовані на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, так як, йому відомі анкетні дані потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може вчиняти тиск на вказаних вище осіб з метою зміни ними показань на його користь, що, в свою чергу, унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Щодо ймовірності ризику незаконного впливу на вказаних свідків, слід зазначити, що ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, які йому інкриміновані, передбачає позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна, а тому ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі території України, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєний злочин.

Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_5 перебуваючи на волі може оговорити захисну позицію.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 користуючись своїми зв`язками та маючи авторитет у суспільному середовищі, зможе вжити заходів для впливу на таких осіб з метою надання ними завідомо неправдивих показань, їх ненадання або перекручування обставин.

Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив як особисто так і через інших осіб на свідків, іншу підозрювану та їх близьких родичів, які виконуючи неправомірні вимоги ОСОБА_5 забезпечували та сприяли в незаконному заволодінні майном.

На даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання показань від свідків і інших підозрюваних та їх дослідження. І тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення недоконаності показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування не має.

Таким чином, об`єктивна потреба у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень, даними про особу та іншими вищевикладеними обставинами.

У разі не обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній через усвідомлення можливого позбавлення волі на тривалий строк, а кримінальна відповідальність за злочини, який йому інкримінований передбачає позбавлення волі на строк у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна, може та матиме реальну можливість ухилятися від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі території України, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

При цьому більш м`які запобіжні заходи в світлі конкретних обставин справи не здатні у повній мірі нівелювати наведені у цьому клопотанні ризики та не забезпечать дієвості кримінального провадження як це може бути при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, коли невиконання підозрюваним встановлених обов`язків може стати приводом для звернення в дохід держави та зарахування застави до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел

і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа тощо.

За віком та станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу., що підтверджується документами приєднаними прокурором до матеріалів клопотання.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

У той же час, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з наступних причин:

1) особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання проведення досудового розслідування;

2) особиста порука на адресу прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

3) застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Також, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, передбаченого ст. 255 КК України.

4) домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Разом із цим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що розгляд клопотання проведено в строки передбачені кримінально процесуальним законодавством, відтак підозрюваного ОСОБА_5 було затримано відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.05.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим в дотримання вимог ст.191 КПК України доставлено підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Надалі розгляд клопотання відбувається в порядку загальних строків передбачених ст. 186 КПК України.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладено клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кобеляки Полтавськоїобласті,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого ,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з 02.05.2024 року 16 год. 39 хв. до 30.06.2024 року 16 год. 39 хв. в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду до 30.06.2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Доручити СУ ГУНП в Полтавській області, СБУ та Полтавській обласній прокуратурі організувати проведення перевірки та дослідження фактів щодо застосування з боку працівників конвою та СБУ затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити проведення судово-медичного обстеження особи підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання даного доручення до 05.06.2024 року включно.

Відповідно до ч. 6ст. 333 КПК Українипісля виконання доручення зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області , СБУ та Полтавську обласну прокуратуру надати завірені належним чином матеріали перевірки до суду у встановлений строк.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1