Постанова № 11882428, 17.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5296/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання С.А. Даниловій,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 81101,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 81101,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 81 101,63 грн., з яких: 5 833,09 грн. податок на прибуток; 75268,51 грн. податок на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ, (далі - Закон № 2181), Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.90 (із змінами та доповненнями). Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без участі представника не надходило.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи у відповідача існує борг розмірі 81 101,63 грн., з яких : 5 833,09 грн. податок на прибуток; 75268,51 грн. податок на додану вартість.

Податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість виник в результаті проведеної працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 26.08.2009 планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період 01.10.2006 по 31.03.2009 за результатними якої складено акт перевірки № 54/17-221-1980015475. Перевіркою встановлені порушення вимог ст.13 Декрету Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992, пункту 19.1. ст.19 Закону України від 22.05.2003 №889 «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в період, що перевірявся, та п.п.7.3.1 п.7.3. ст..7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 № 0001581702/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фізичних осіб у розмірі 7 608,34 грн. та податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 № 0001571702/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 75 297 грн., в т.ч. 50 198 грн. - основний платіж та 25 099 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Матеріалами справи також встановлено, що ДПІ вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, для погашення податкової заборгованості. Так, відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/1500 від 27.11.2009 та друга податкова вимога №2/32 від 14.01.2010, які були надіслані поштою та отримані відповідачем про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу з відповідача у розмірі 81101,63 грн., що утворився внаслідок попереднього узгодження податкових зобовязань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1( ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015:

податковий борг по податку на прибуток фізичних осіб у сумі 5833 (п'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 09 коп. на р/р 31116009700007, код платежу 11021000

податковий борг по податку на додану вартість 75 268 (сімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 54 коп. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова проголошена у повному обсязі 17.09.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева