Постанова № 11882339, 21.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3417/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача - Рященка В.В. представників відповідача Суслової В.П., Чернікової В.П., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з вимогами про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12.04.2010 р., в якій позивач зазначив, що за наслідками поведеної позапланової виїзної перевірки органами податкової служби було складено акт № 912/2305/24511745 від 26.03.2010 р., яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, та у подальшому прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2010 року №0000242305/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 53202 грн. та застосовано фінансові санкції у розмірі 10640,40 грн. Позивач вважає вказане повідомлення-рішення незаконним та необґрунтованим, такими, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим, просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2010 р. №0000242305/0.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що дії органу податкової служби щодо проведення позапланової перевірки позивача, винесення акту позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12.04.2010 р. законним та обґрунтованим. Тому просить суд відмовити ТОВ «Віннер» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

26.03.2010 р. Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м.Запоріжжя проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Віннер» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено Акт № 912/2305/24511745 від 26.03.2010 р.

Актом перевірки встановлено порушення вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п.5.2.1 п. 5.1, ст..5, пп. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено податок на прибуток, в періоді що перевірявся, на загальну суму 53202 грн., у тому числі за 2006 р. у розмірі - 48007 грн., за 2007 р. у розмірі - 5195 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2010 р. №0000242305/0 про сплату податку на прибуток у розмірі 53202 грн. і штрафних санкцій у розмірі 10640,40 грн.

23.04.2010 р. ТОВ «Віннер» подано скаргу до ДПА у Запорізькій області на вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Рішеннями ДПА у Запорізькій області від 13.05.2010 р. № 2043/10/25-020 скарга ТОВ «Віннер» залишено без розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ «Віннер» в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п.5.2.1 п. 5.1, ст.5, пп. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат безпідставно включило витрати, не підтверджені первинними бухгалтерськими документами та витрати, про які неможливо здійснити висновки щодо призначення для подальшого використання у власній господарський діяльності у сумі 212806 грн., у тому числі за 2006 р. у сумі 192026 грн., за 2007 р. у сумі 20780 грн., в результаті чого завищено суму валових витрат за 2006 р. у розмірі 192026 грн., за 2007 р. у сумі 20780 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно пп. 5.3.9. п. 5.3 ст.5 цього Закону зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсування зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобовязань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недоплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ збільшеної в 1,2 рази. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Судом встановлено, що листом від 17.03.2010 р. № 146 ТОВ «Віннер» зверталося до ДПІ У Комунарському районі м. Запоріжжя в якому зазначено, що документи, які підтверджують збільшення сум валових витрат у розмірі 212806 грн., у тому числі за 2006 р. у сумі 192026 грн., у 2007 р. у сумі 20780 грн., згідно наданих ДПІ У Комунарському районі м. Запоріжжя уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у рядках 04.13 не можуть бути надані для позапланової перевірки у звязку з тим, що бухгалтерська документація за 2006 р. та 2007 р. була відібрана та знищена згідно наказу № 2 від 12.02.2010 р., акту № 02/1 від 12.02.2010 р., як така що немає науково-історичної цінності та втратила практичне значення на підставі того, що дана документація була перевірена в ході планової перевірки ТОВ «Віннер» (акту №232/2305/24511745 від 02.02.2010 р.).

Судом також встановлено, що згідно акту №232/2305/24511745 від 02.02.2010 р. планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Віннер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., порушень при визначені товариством сум валових витрат за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р. не встановлено. Крім того, директор ТОВ «Віннер» Чепінога С.М. та головний бухгалтер Резнік Г.Л. своїми підписами підтвердили, що первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність субєкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

Таким чином, ТОВ «Віннер» витрати, не підтверджені прибутковими накладними, актами виконаних робіт та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, безпідставно включені до складу валових витрат всього у сумі 212806 грн., у тому числі за 2006 р. у сумі - 192026 грн., за 2007 р. у сумі - 20780 грн.

Підпунктом 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 вищезазначеного Закону, визначено, що обовязок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених п.п.п 4.2.2. цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених п. 4.3 цієї статті.

ТОВ «Віннер» не надало доказів того, що перевіркою неправомірно донараховано податок на прибуток.

Посилання позивача на неправомірність проведення позапланової виїзної перевірки щодо визначення податкових зобовязань платнику податків не відповідає дійсності, оскільки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя листом від 15.02.2010 р. № 1243/10/23-511 звернулося до ТОВ «Віннер» з проханням надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження, з питання включення до складу валових витрат в рядку 04.13 суми 20780 грн. згідно уточнюючого розрахунку за 2007 р. № 2195 від 05.02.2010 р. та суми 192026 грн. згідно уточнюючого розрахунку за 2006 р. № 2194 від 05.02.2010 р.

Листом від 17.02.2010 р. № 85 податковим органом було повідомлено ТОВ «Віннер», що пояснення та документальні підтвердження щодо збільшення валових витрат згідно уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2006-2007 рр. не надано.

Листом від 10.03.2010 р. № 125 ТОВ «Віннер» повідомило податковий орган, що перевірка може бути проведена в будь-який час, у звязку з чим на підставі наказу від 08.03.2010 р. № 02/2 проведена позапланова перевірка підприємства.

Таким чином, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя правомірно встановлено порушення позивачем вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п.5.2.1 п. 5.1, ст.5, пп. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки ТОВ «Віннер» включено до складу валових витрат витрати, не підтверджені розрахунковими документами, та обґрунтовано визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток у розмірі 53202 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 10640,40 грн.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя вимоги про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12.04.2010р. не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п.5.2.1 п. 5.1, ст.5, пп. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12.04.2010р. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 27.09.2010 р.