Ухвала суду № 118815364, 02.05.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/21/24

Провадження № 2/499/131/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

08 січня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 124978 гривень 52 копійки та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі також позовна заява).

25 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 (далі також представник) подала до суду заяву, за якою просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору і повернути сплачену суму судового збору, оскільки станом на 25 березня 2024 року відповідач повністю сплатив заборгованість (далі також заява від 25 березня 2024 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Представник позивача, позивач, відповідач до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча повідомлені належно про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати за клопотанням відповідача відклав розгляд справи, та надав відповідачу час для погашення заборгованості заборгованості (а.с. 36).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 19 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати за клопотанням відповідача відклав розгляд справи, та надав відповідачу час для вирішення питання щодо заборгованості (а.с. 40).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 березня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати за клопотанням відповідача відклав розгляд справи за клопотанням відповідача для надання довідки про відсутність заборгованості (а.с. 47).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 березня 2024 року відклав розгляд справи, та в кликав позивача для дачі особистих пояснень (а.с. 57-58).

4. Положення закону, якими суд керувався такі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Учасники справимають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3 статті 142 ЦПК).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК).

Суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК).

5. Мотиви, з яких суд виходив під час постановлення ухвали такі.

5.1. Судзазначає,що закриття провадження у справі є однією з форм закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення через виявлення після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі може буте закрити, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а тому відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд може закрити провадження у справі через відсутність предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і до ухвалення судового рішення за умови, якщо між сторонами через це не залишилося будь-яких неврегульованих питань.

5.2. Суд зазначає,що відповідачмав заборгованістьперед позивачемв загальному розмірі 124978 гривень 52 копійки, тому позивач 08 січня 2024 року звернувся до суду.

Суд констатує, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, про що свідчить відповідна довідка від 06 березня 2024 року (а.с. 53).

За таких обставин представник позивача відповідно до норм цивільного процесуального законодавства може реалізувати своє право способом подання до суду заяви про закриття провадження у справі.

5.3. Водночас суд наголошує, що відповідач не подав доказів про сплату ним судового збору в розмірі 2684 гривні, який справлений позивачем за подання позовної заяви.

Тому, зважаючи на положення частини 3 статті 142, частини 2 статті 255 ЦПК, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 2684 гривні.

6. Суд застосовує таку практику Верховного Суду.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року за справою № 638/3792/20.

7. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 142, 255, 256, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 25 березня 2024 року задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ14282829,місцезнаходження:місто Київ,вулиця Андріївська,будинок 4)сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК