Ухвала суду № 118813304, 03.05.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3307/24

2/214/2817/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

03 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №214/3307/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 09.04.2024, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису №376 про народження ОСОБА_3 , складеного Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: у графі «батько» зазначити « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інн невідомий», інші відомості залишити без змін; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила сина Майкла, біологічним батьком якого є ОСОБА_2 . Оскільки на момент народження дитини з відповідачем вона не перебувала у шлюбі, відомості про батьками при реєстрації народження дитини було зазначено відповідно до ст.135 СК України. Зазначила, що з ОСОБА_2 вона почала відносини з початку 2015 року, а з кінця серпня 2015 року вони почали проживати разом однією сім`єю, тобто перебували у фактичних шлюбних стосунках. На початку вересня 2015 року вона дізналась про вагітність, про що одразу повідомила ОСОБА_2 . У період сумісного проживання між ними виникали непорозуміння, що призвело до погіршення стосунків та їх остаточного припинення ще до народження дитини. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 запевняв, що після народження дитини він визнає своє батьківство та подасть спільну заяву згідно зі ст.126 СК України про реєстрації народження сина. Однак, після народження сина вони жодного разу не бачились, ніякого інтересу до дитини ОСОБА_2 не проявляв, бажання спілкуватись не мав, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Вказані обставини визначили необхідність звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, що має на меті захист прав та інтересів дитини.

Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення наявності між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , кровного споріднення. Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судово-медичних експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801) із гарантією здійснення повної оплати експертизи за власний рахунок. Клопотання про призначення експертизи просила розглянути без її участі в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про проведення засідання за її відсутності. При розгляді справи покладалась на розсуд суду. Стосовно заявленого позивачем клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, то представник наполягала на його задоволенні, зважаючи на істотність висновку експертизи як доказу для вирішення даного спору.

З урахуванням позиції позивача та представника третьої особи, поданих ними заяв, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши думку учасників справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з такого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначеност.102ЦПК України,висновок експерта цедокладний описпроведених експертомдосліджень,зроблені урезультаті нихвисновки таобґрунтовані відповідіна питання,поставлені експертові,складений упорядку,визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предмет спору у дані справі стосується визнання ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , народженого ОСОБА_1 . За змістом позову, на період народження дитини, фактичні шлюбні стосунки між сторонами були припинені, однак позивач наполягає на тому, що ОСОБА_2 є біологічним батьком народженого нею сина та має намір довести це в судовому порядку.

Будь-які докази щодо походження дитини від чоловіка можуть бути підставою для визнання батьківства. Не дивлячись на рівність доказів, визначених ст.76 ЦПК України, основним і найбільш достовірним є «тест на батьківство», так звана генетична експертиза. Її вірогідність складає 99,99%. Генетика досліджує закономірності спадковості та мінливості. Схожість з батьками, зріст, колір очей, навіть деякі риси характеру закладаються на молекулярно-генетичному рівні ще до народження дитини. Як відомо, кожен батько дає своїй дитині половину ДНК, це й визначає можливість визначення батьківства за ДНК. У ході аналізу ДНК людини, в якій міститься генетична інформація, досліджуються під мікроскопом. ДНК дитини порівнюється з ДНК батьків.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

У постанові Верховного Суду від 16.05.2008 у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Водночас, висновки судової молекулярно-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положеньст.89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, він суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана з визнанням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судово-медичних експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 80), як про це заявлено безпосередньо позивачем в клопотанні, з урахуванням відсутності жодних заперечень чи пропозицій стосовно визначення експертної установи з боку відповідача.

Як визначено ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру призначеної експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) якщо кровне споріднення наявне, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Разом з тим, суд зауважує, що в силу ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та позиції позивача, суд вважає за можливе оплату за проведення експертизи покласти на позивача, яка заявила це клопотання в рахунок доведення пред`явлених вимог.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №214/3307/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судово-медичних експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) якщо кровне споріднення наявне, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши її, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 та матері ОСОБА_1 (за необхідності), які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, покласти на експертну установу.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 03.05.2024.

Суддя О.І. Євтушенко