Ухвала суду № 118813185, 03.05.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1196/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Криничкиклопотання підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про надання безоплатної правової допомоги,-

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника на підставіст. 49 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписівст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що принцип забезпечення права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає безумовному задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями42,49,372,376 КПК України,статтею 63 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Регіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиу Дніпропетровськійобласті призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1