Ухвала суду № 118810938, 02.05.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/275/24

Провадження №2/690/148/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Завальнюк Д.Ю., який діє на підставі договору про правову допомогу від 30.04.2024, звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до АТ «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно с позовною заявою до суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу на підставі кредитного договору №Z06.00615.003475621 від 18.12.2017 на загальну суму 97495,56 грн., в рамках виконавчого провадження №67608889, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В..

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладенета керуючисьст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу на підставі кредитного договору №Z06.00615.003475621 від 18 грудня 2017 року на загальну суму 97495,56 грн., в рамках виконавчого провадження №67608889, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Здоровило