Постанова № 118808651, 02.05.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/7653/19

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/154/24

І м е н е м У к р а ї н и

02.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працював, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.12.16 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 289 ч. 2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

29.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.19 за № 12019060050001153.

ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 15 жовтня 2019 року він перебував поблизу приміщення Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», яке розташоване на вантажному дворі ст. Бердичів на площі Привокзальній, 1 в м. Бердичеві, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 жовтня 2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 підійшов до вікна вказаного вище приміщення та, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, через віконний отвір, у якому було відсутнє скло, проник до приміщення, де шляхом віджиму дверей до однієї з кімнат проник всередину, звідки таємно повторно викрав ксерокс марки «Canon», вартістю 420 грн. 00 коп., та обігрівач марки «Уфо», вартістю 318 грн. 93 коп.

У подальшому ОСОБА_4 піднявся на другий поверх даного приміщення, де через незачинені двері проник до іншої кімнати, звідки повторно таємно викрав провід марки ВВГ-П-2х2,5, довжиною 28 м, вартістю 271 грн. 60 коп., чим заподіяв Жмеринській механізованій дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 1010 грн. 53 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 помер. До матеріалів провадження долучено копію актового запису про смерть № 188 від 02.02.24, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, помер в м. Бердичеві 01 лютого 2024 року у віці 36 років, причина смерті: В.20 СНІД-виснаження, хвороба зумовлена ВІЛ з множинними бактеріальними ушкодженнями, зверталася з заявою про видачу акту ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, близьким родичам направлено копію клопотання прокурора із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Як зазначила у розписці про отримання постанови прокурора мати обвинуваченого ОСОБА_5 , з клопотанням вона ознайомилася, підтримує клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю сина. У 10-денний строк до суду не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 пунктами 5), 10), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

ксерокс фірми «Canon H12275» (серійний номер НОМЕР_1 ), даних про місцезнаходження якого матеріали провадження не містять, за останніми відомостями зберігався у ст. слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути АТ «Укрзалізниця»;

пару кросівок фірми «New Balance» чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , даних про місцезнаходження яких матеріали провадження не містять, за останніми відомостями зберігалися у ст. слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.19 на принтер фірми«CanonH12275»(серійнийномер НОМЕР_1 ),що належитьПАТ «Укрзалізниця»та однупару кросівокфірми «NewBalance»чорного кольору,що належать ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий