Постанова № 118801268, 10.04.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/683/24

Провадження № 3/173/493/2024

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України

встановив:

протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№589647від 11.02.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 11.02.2024 року о 13 годинні 38 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янський район, м. Верхівцеве по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Віл проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в ЦМЛ м. Верхньодніпровськ водій відмовився на службову бодікамеру.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №271098 від 17.02.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 17.02.2024 року о 19 годинні 50 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21703 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490244 від 04.03.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 04.03.2024 року о 12 годинні 30 хвилин в м. Верхівцеве, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21703 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, зіниці не реагують на світло, від проходження огляду на ступень наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490243 від 04.03.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 04.03.2024 року о 12 годинні 30 хвилин в м. Верхівцеве, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 н/з НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, вину не визнає.

Згідност.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини першої ст.130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст.124КУпАПпередбачає адміністративнувідповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.1 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що винна гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№589647від 11.02.2024р.,який складенийу відповідностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 11.02.2024 року о 13 годинні 38 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янський район, м. Верхівцеве по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Віл проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в ЦМЛ м. Верхньодніпровськ водій відмовився на службову бодікамеру (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271098 від 17.02.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 17.02.2024 року о 19 годинні 50 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21703 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490244 від 04.03.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 04.03.2024 року о 12 годинні 30 хвилин в м. Верхівцеве, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21703 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, зіниці не реагують на світло, від проходження огляду на ступень наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис (том справи 3 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490243 від 04.03.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 04.03.2024 року о 12 годинні 30 хвилин в м. Верхівцеве, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 н/з НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (том справи 4 а.с.1);

- актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів гр. ОСОБА_1 від огляду відмовився ( том справи 1 а.с.2; том справи 2 а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , відмовився від будь-яких пояснень (том справи 2 а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , пояснив, що 04.03.2024 року приблизно о 12 годинні 30 хвилин їхав на власному авто ВАЗ 21703 н/з НОМЕР_1 по вул. Соборна в м. Верхівцеве, об`їжджаючи яму на дорозі не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв зіткненням з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (том справи 3 а.с.4; том справи 4 а.с.4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 3 а.с.5,6; том справи 4 а.с.5,6);

- інформаційним листом згідно, якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія (том справи 1 а.с.6; том справи 2 а.с.9; том справи 3 а.с.8; том справи 4 а.с.9);

- схемою місця ДТП від 04.03.2024 року о 12 годинні 30 хвилин на вул. Соборна, м. Верхівцеве (том справи 4 а.с.2);

- фото матеріали (том справи 4 а.с.16-22)

- відеозапис на дискі DVD, який досліджено в судовому засіданні, згідно якого судом встановлено факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (том справи 1, 2, 3, 4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,згідно статті34КпАП України,що пом`якшуютьвідповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини,згідно статті35КпАП України,що обтяжуютьвідповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того,санкцією ст.130КпАП України,передбачено позбавленняправа керуваннятранспортними засобами,при наявностітакого правау правопорушника.Згідно доданогодо протоколуінформаційного листагр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2013 року, яке знаходиться у гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути згр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

На підставі ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан