Ухвала суду № 118789918, 02.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.05.2024Справа № 645/5876/21 Провадження № 1-во/554/27/24

У Х В А Л А

02травня 2024суддя Октябрськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду у м. Полтаві заяву представника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_3 про виправлення описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна. Вирішено питання про долю речових доказів, арештів майна, застави, процесуальних витрат, а також запобіжного заходу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2024 року названий вирок суду залишено без змін.

30 квітня 2024 року представник Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що у вступній частині вказаного вироку не зазначено місце народження засудженої ОСОБА_4 , а з особової картки ДМС України, що долучена до матеріалів особової справи останньої, місцем її народження значиться м. Харків, просить виправити в ньому описку, вказавши у його вступній частині місце народження ОСОБА_4 .

До заяви про виправлення описки ініціатором звернення з нею долучена заява ОСОБА_4 , в якій остання просить проводити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вступній частині вироку без її участі, заяву Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підтримує.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Згідно положень ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши зміст вироку суду від 21 вересня 2023 року та заяву представника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ньому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до нього виправлень, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, з наведеного вище вбачається, що виправленню підлягають лише ті помилки, які в дійсності були допущені судом при комп`ютерній верстці тексту судового рішення в нарадчій кімнаті, мають істотний характер і не змінюють суті самого рішення.

Разом із тим, всупереч доводам заяви про виправлення описки, у вступній частині вироку суду від 21 вересня 2023 року чітко зазначено, що ОСОБА_4 являється уродженкою м. Харкова.

Таким чином, судом під час письмово-вербального викладу названого вироку суду не було допущено описки, мова про яку йдеться в заяві представника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_3 , а тому в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 372 і 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_3 про виправлення описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5