Ухвала суду № 118788845, 02.05.2024, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1059/24

УХВАЛА

02 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення та визнання права власності, стягнення коштів і зняття заборон та арештів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Возного М.В., звернувся до суду з вказаним позовом, просив припинити право власності ОСОБА_2 на частину нежитлової будівлі магазину, що знаходиться у АДРЕСА_1 та визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на частину даної нежитлової будівлі; стягнути з ОСОБА_2 на його (позивача) користь вартість частини вказаної нежитлової будівлі в розмірі 375000,00 грн, виплатити АТ «Сенс Банк» вартість нежитлової будівлі в розмірі 750000,00 грн, які внесені ним на депозитний рахунок суду, та зняти заборони щодо відчуження нежитлової будівлі магазину з реєстрацією такого зняття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних.

Проте, всупереч вказаним вимогам, заявлені позовні вимоги позивачем не конкретизовані, а саме не вказано частину нежитлової будівлі магазину вартість якої він просить стягнути з ОСОБА_2 і на яку він просить припинити та визнати за ним право власності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак документи, долучені до заяви на підтвердження обґрунтування позовних вимог, є частково нечитабельними через неналежну якість їх копій.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення та визнання права власності, стягнення коштів і зняття заборон та арештів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко