Рішення № 118787414, 01.05.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/158/24

Провадження № 2/162/83/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 травня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Савича А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ«ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, зокрема, № 2001336273401 від 18.06.2029, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 35000,00 гривень, а також № 1001849105301 від 01.04.2021, відповідно до якого відповідачу було видано кредит у сумі 69000,00 гривень. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, а тому станом на 31.12.2023 загальна заборгованість становить 144814,46 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 144814,46 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 01.04.2024 о 17 год 00 хв, яке відкладено на 01.05.2024 на 10 год 00 хв (а.с.66).

У судове засідання представник позивача та відповідач повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що стверджується матеріалами справи (а.с. 62-64, 66-68, зворот).

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк". Не заперечує проти винесення судом заочного рішення у справі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву станом на 01.05.2024 та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

За погодженням сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що на підставі заяви № 2001336273401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.06.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою реальної річної процентної ставки 47,88 %. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с.13, зворот, 14).

Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше.

На підставі заяви № 1001849105301 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.04.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 69000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с.10 зворот, 11).

Підписана заява містить комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше.

Позивач виконавсвою частину умов кредитних договорів у повному обсязі, а саме відкрив ОСОБА_1 картку з запитуваним ним кредитним лімітом та перерахував ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № TR.48432735.128013.8810 від 01.04.2021 на суму 69000,00 грн (а.с.39).

З розрахунку заборгованості за договорами вбачається, що у відповідача станом на 31.12.2023 виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 144814,46 грн., а саме:

- за кредитним договором № 2001336273401 від 18.06.2019 52617,65 грн, з яких: 32852,55 грн заборгованість за кредитом, 19765,10 грн заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 1001849105301 від 01.04.2021 92196,81 грн, з яких: 55315,12 грн. заборгованість за кредитом, 12,14 грн заборгованість за процентами; 36869,55 грн заборгованість за комісією.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Законом України «Про споживче кредитування», який вступив в дію 10.06.2017, безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

При цьому, у відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 вказаного Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Так, Велика Палата Верховного Суду (далі ВП ВС) в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах ВС від 01.04.2020 в справі № 583/3343/19 та від 15.03.2021 в справі № 361/392/20, та дійшла висновку, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тож банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.

ВП ВС констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Проаналізувавши норми законодавства, ВП ВС зауважила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць.

Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Врахувавши те, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, ВП ВС вказала, що пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, до зазначених заяв додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 12.06.2019 та з 15.03.2021 (а.с.14, зворот-34).

Банком 02.01.2024 направлено ОСОБА_1 письмову вимогу (а.с.35-38) щодо виконання договірних зобов`язань. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме, що необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001336273401 від 18.06.2019 52617,65 грн, з яких: 32852,55 грн заборгованість за кредитом, 19765,10 грн заборгованість за процентами, а за кредитним договором № 1001849105301 від 01.04.2021 92196,81 грн, з яких: 55315,12 грн. заборгованість за кредитом, 12,14 грн заборгованість за процентами.

З урахуванням часткового задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно платіжної інструкції № 77 від 14.02.2024, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1805,66 гривень, виходячи з розрахунку: 107944,91 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422 грн. 40 коп. (сума сплаченого судового збору) / 144814,46 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 12, 77, 80-82, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, статтями 526, 554, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 107944,91 (сто сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 91 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1805,66 (одна тисяча вісімсот п`ять) гривні 66 копійок.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Дата складення повного заочного рішення 01 травня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ; код ЄДРПОУ 14282829);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя А.С. Савич