Ухвала суду № 118783241, 02.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/3455/16-ц

Провадження № 6/332/124/24

Ухвала

Іменем України

02 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган, що здійснює примусове виконання рішення Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувсядо Заводськогорайонного судум.Запоріжжяіз заявоюпро визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню.

02.05.2024 від ОСОБА_1 надійшлазаява прозалишення заявипровизнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Стягувач ОСОБА_2 та представник Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи те,що нормамиЦПК Українине передбаченозалишення заяви про визнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню без розгляду, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_1 заяву щодо залишення без розгляду вимог про визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган, що здійснює примусове виконання рішення Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун