Єдиний державний реєстр судових рішень
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/657/24
Номер провадження 2/133/708/24
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01.05.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н.Л.
за участю секретаря Білокура Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
02 квітня 2024 року на адресу суду від УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь № 13/3559, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року в даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.
В судове засідання 01 травня 2024 року року представник позивача не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу без участі позивача.
В судове засідання 01 травня 2024 року року відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Причини неячки суду невідомі. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України запроваджено дію воєнного стану.
Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із пунктом 2 частини першоїстатті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу- до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є особою призовного віку, та з метою, справедливого та неупередженого розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 80, 81, 83, 84, ч. 2 ст. 247, 251, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства"Універсалбанк",представник позивачаМєшнік КостянтинІгорович,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відкласти до 14 години 00 хвилин 03 червня 2024 року.
Витребувати у першого віддіу ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Витребувані документи надати суду до початку наступного судового засідання - 03 червня 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали для її виконання направити до першого віддіу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Козятинського міськрайонного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 118782518, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 01.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/657/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: