Ухвала суду № 118777573, 11.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5195/17-ц

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву АТ «Сенс Банк» про заміну сторони по справі її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі 757/5195/17-ц, шляхом заміни відповідача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». В обґрунтування заяви зазначено, що на розгляді в Печерському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 757/5195/17-Ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій протиправними. 09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно витягу з Додатку № 5 до договору вбачається, що під номером 275 міститься запис про перехід права вимоги до нового кредитора за кредитним договором № 11148811000 від 26.04.2007 укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 в обсязі що станом на дату відступлення складає 3556275,81 грн. Отже, після відкриття провадження у справі право вимоги перейшло до кредитора АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з чим має місце процесуальне правонаступництво. В заяві також зазначено, що заміна сторони у справі відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України відбувається на будь-якій стадії судового процесу.

12.01.2023 представник АТ «Сенс Банк» Півторак Т.О. подав до суду клопотання щодо повідомлення про стан розгляду справи, у якому зазначив, що згідно інформації з Реєстру, АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) станом на 09.01.2023 має найменування - акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислава Володимировича про визнання дій протиправними було відмовлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 55 ЦП України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення добровільно або під примусом

З апеляційним, касаційним оскарженням вищезазначеного рішення сторони не звертались. Виконавчий лист у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судом не видавався.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони по справі її правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР.В. Новак