Рішення № 11877564, 26.10.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-5804/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд

в складі : головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Тиханської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське регіональне управління «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт-Захід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Тернопільське регіональне управління «АТ «Родовід Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Укрпрінт-Захід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 22.07.2008 р. №61/10-К-08 у сумі 147 994 грн. 12 коп., посилаючись на те, що ТзОВ «Укрпрінт-Захід» як боржник та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як поручителі, не виконують свої зобовязання по договору та не погашають у визначений термін кредит.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить солідарно стягнути із відповідачів в користь АТ «Родовід Банк» заборгованість по кредиту у сумі 147994 грн. 12 коп. та судові витрати по оплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1 599 грн. 95 коп.

Представник відповідача ТзОВ «Укрпрінт-Захід», відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли письмові заперечення на позов, у задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

22.07.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Укрпрінт-Захід» було укладено кредитний договір № 61/10-К-08.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти у сумі 150000 гривень зі сплатою 21,5 % річних строком до 21.07.2011 р., який ТзОВ «Укрпрінт-Захід» зобов”язувалося повертати рівними частинами, починаючи з 13-го місяця користування кредитними коштами та щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного календарного місяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами-п.п.1.1,2.5, 2.6.3, 3.4.3 договору від 22.07.2008 року, додаткова угода № 1 від 20.10.2008 року

Суму кредитних коштів в порядку передбаченому п. 2.4 договору було спрямовано кредитором на поточний рахунок позивальника.

Пунктом 3.4.8 кредитного договору від 22.07.2008 року в разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом чи нарахованих відсотків передбачено нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,яка діяла у період за який сплачується пеня, а п. 2.8 договору у редакції, викладеній додатковим договором № 1 від 24.02.2009 року передбачено також нарахування плати за перевірку документів у розмірі 0,0418% річних від загального розміру кредитної лінії, що складало 62 грн. 70 коп. на місяць.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 22.07.2008 року між ВАТ «Родовід-Банк» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 61/10-П.1-08, 61/10-П.2-08 та 61/10-П.3-08, згідно яких останні зобовязувалися солідарно відповідати перед кредитором по зобовязаннях ТзОВ «Укрпрінт-Захід» за кредитним договором № 61/10-К-08 від 22.07.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін)- ст. 530 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «Укрпрінт-Захід» з червня 2009 року порушував терміни сплати відсотків за користування кредитними коштами, а з січня 2010 року не виконує взятих на себе зобов”язань щодо щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка включає в себе- 143750 грн. 00 коп. боргу по кредиту, 2249 грн. 84 коп. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 125 грн. 40 коп. заборгованості по платі за перевірку документів, 1868 грн. 88 коп. нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків по кредиту, а всього на загальну суму 147994 грн. 12 коп.

Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту.

01.03.2010 року АТ «Родовід Банк» боржнику та поручителям за кредитним договором від 22.07.2008 року направлено письмове повідомлення про порушення кредитних зобов»язань з вимогою повернути надані кредитні кошти у повному обсязі та сплатити відсотки за користування кредитом в термін до 15.03.2010 року. Вказану вимогу відповідачами в установлений строк не було виконано.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України.

Договорами поруки від 22.07.2008 року №№ 61/10-П.1-08, 61/10-П.2-08 та 61/10-П.3-08 укладеними між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- п.п. 1.1.,1.3 передбачена солідарна відповідальність поручителя та боржника. Договір поруки втрачає чинність після повного погашення позичальником та/або поручителем заборгованості за кредитним договором-п.4.1. договору.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача 147994 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором від 22.07.2008 року № 61/10-К-08, а також судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1 479 грн.95 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209 ч.1, 2, 213-215, 217, 218, 223, 294 ч.1, 295 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1048, 1050 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт-Захід» (46006, м. Тернопіль, вул. Лук»яновича,8 код 31830752), ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1 ідн. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (46001, АДРЕСА_2, ідн. код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (46001, АДРЕСА_3 ідн. код НОМЕР_3) в користь АТ « Родовід Банк»( 04136, вул. Північно-Сирецька, 1-3, м.Київ, р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) 147994 (сто сорок сім тисяч дев»ятсот дев»яносто чотири ) гривні 12 копійок заборгованості за кредитним договором № 61/10-К-08 від 22 липня 2008 року та 1 599 (одну тисячу п»ятсот дев»яносто дев»ять) гривень 95 копійок сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий Є.В. Очеретяний