Ухвала суду № 118775346, 30.04.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/96/24

Провадження № 1-кп/529/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта та скаргу в порядку ст.303 КПК України по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

31.01.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальнийакт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в якій вказує, що слідчий, який проводив досудове розслідування та прокурор по даному провадженню не відкрили підозрюваному ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування згідно ст.290 КПК України, не вручили йому копію обвинувального акта та копію реєстра матеріалів досудового розслідування, чим порушили його права. У зв`язку з чим просить визнати дії слідчого, який проводив слідство та прокурора, який здійснював нагляд щодо не відкриття ОСОБА_6 матеріалів в порядку ст.290 КПК України, не вручення обвинувального акта підозрюваному та копії реєстра матеріалів досудового розслідування незаконними. Зобов`язати слідчого та прокурора відкрити ОСОБА_6 матеріали в порядку ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт ОСОБА_6 та копію реєстра матеріалів досудового розслідування.

Також захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт ОСОБА_6 не отримав, з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, тому прокурором не виконано положення ст.290 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та вказав, що 30.01.2024 його викликали до слідчого, пропонували отримати обвинувальний акт, але він відмовився від його отримання, через те що у нього з його захисником Бовдирем виникли непорозуміння. Вказав, що захисник Бовдир підписував якійсь документ 30.01.2024, щось в ньому писав, тоді він і висловився що не бажає надалі з ним працювати.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги та клопотання проти повернення обвинувального акта пояснивши, що захисник ОСОБА_8 , який приймав участь під час досудового розслідування отримав обвинувальний акт, копію реєстра та ознайомився з матеріалами досудового розслідування про що є відповідна розписка та протокол про надання доступу до матеріалів. 30.01.2024 ОСОБА_6 у присутності понятих відмовився від отримання обвинувального акта, реєстра матеріалів та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про що є відмітка у розписці, яка долучена до обвинувального акта. Також факт відмови зафіксовано на відеозапис. Вказує, що підстав для повернення обвинувального акта немає, тому просить відмовити у задоволенні скарги та клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 в підготовче засідання не з`явились, надавши заяву про проведення такого у їх відсутність.

Представник потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення такого у їх відсутність.

Потерпілі - ОСОБА_18 та її представник ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та його законний представник ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в підготовче засідання не з`явились, надавши заяви про проведення такого у їх відсутність.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно доч.4ст.291КПК України до обвинувального акта додається, в тому числі: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1цього Кодексу);

Відповідно дост. 293 КПК Україниодночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, зазначені відомості в обвинувальному акті наявні. Захисник на невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2ст.291КПК України не посилався.

До обвинувального акта, який направлений до суду, прокурором додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстра, в якій мається підпис захисника ОСОБА_8 про отримання зазначених документів. У графі, де повинен бути підпис підозрюваного ОСОБА_6 зазначено відмовився у присутності понятих.

Факт відмови від отримання обвинувального акта не заперечує в судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_6 .

З протоколу про надання доступу до матеріалів від 30.01.2024, наданого прокурором, вбачається що30.01.2024 захисник ОСОБА_8 у повному обсязі ознайомився із матеріалами кримінального провадження. Також у даному протоколі зазначено, що ОСОБА_6 у присутності понятих та захисника відмовився від отримання обвинувального акту.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 саме 30.01.2024, вже після того, як захисник ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, вирішив відмовитися від послуг захисника ОСОБА_8 , який приймав участь під час досудового розслідування та якому були відкриті матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та уклав угоду з іншим захисником адвокатом ОСОБА_7 24.02.2024.

Таким чином суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України було виконано, а саме, запропоновано підозрюваному отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак від їх прийняття останній відмовився.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що обов`язок прокурора по врученню підозрюваному копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування кореспондується з правом підозрюваного прийняти наведені документи. При цьому, ухилення підозрюваного від реалізації такого права не свідчить про порушення прокурором свого обов`язку, а лише свідчить про те, що підозрюваний використовує своє право на власний розсуд.

Таким чином суд приходить до висновку, що права підозрюваного ОСОБА_6 слідчим та прокурором не були обмежені під час досудового розслідування.

Твердження захисника про необхідність звернення прокурором з клопотанням до слідчого судді, відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК, для встановлення підозрюваному строку на ознайомлення з вказаними матеріалами, суд вважає необгрунтованими, оскільки, таке клопотання подається до слідчого судді у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. У даному провадженні не встановлено зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а наявна відмова від ознайомлення з вказаними матеріалами та від отримання обвинувального акта, що не є тотожним.

Відповідно до ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Слід зазначити, що згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України визначена можливість повернення обвинувального акту як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогамКПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогамКПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

Зазначена захисником підстава для повернення обвинувального акта, як не вручення підозрюваному копії обвинувального акта, реєстра та не ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

При попередньому розгляді провадження, відповідно до положень ст.315 КПК України, суд уповноважений здійснити будь-яких інші дії, необхідні для підготовки справ до розгляду, в тому числі і надати обвинуваченому можливість реалізувати свої права, від яких він відмовився від час досудового розслідування, а саме надати можливість вручити обвинувальний акт з реєстром матеріалів та надати час на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже вимоги скарги захисника в порядку ч.2 ст.303 КПК України та клопотання про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.290, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого та прокурора та у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1