Ухвала суду № 118774196, 02.05.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

461/5834/21

У Х В А Л А

2 травня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2021 року акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначено, що 19 вересня 2019 року міжАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № Z06.00602.005719810, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 117280 грн зі сплатою 21,99 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 129423,81 грн; з яких основний борг 73765,32 грн; прострочений борг 2388,54 грн; прострочені проценти 11145,69 грн; строкові проценти 137,38 грн; нарахована плата за обслуговування кредиту 3694,44 грн; прострочена плата за обслуговування кредиту 38273,91 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів 18,53 грн.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z06.00602.005719810 від 19 вересня 2019 року в розмірі 129423,81 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року скасована вищевказане заочне рішення, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, змінено первісного позивача на АТ «Ідея Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

2 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ (електронна адреса 3336511639mail.gov.ua).

За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи (позивачу), суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183 та 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук