Рішення № 118770279, 23.04.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/381/24

провадження № 2/445/459/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М. секретаря судового засідання Захарчук Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.02.2023 року, між ОСОБА_1 та ТзОВ "1 Безпечне агенство безпечних кредитів" було укладено кредитний договір № 78776849. 14.06.2021 року між ТзОВ "1 Безпечне агенство безпечних кредитів" та ТзОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/16/21, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 78776849. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, який був відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Також позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим кредитним договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у передбачені договором строки. Внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 24800 грн., з яких 6200 грн. - основна сума боргу, та 18600 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву щодо заявлених позовних вимог відповідач не подала.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно копії договору кредитної лінії № 78776849 від 12.02.2023 року, між ОСОБА_1 та ТзОВ "1 Безпечне агенство безпечних кредитів" було укладено кредитний договір № 78776849. Згідно умов даного договору кредитодавець - ТзОВ "1 Безпечне агенство безпечних кредитів" надало позичальнику - ОСОБА_1 кредит у вигляді Кредитної лінії в розмірі 6200 грн., які останній зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 14.03.2023 року. За користування кредитом клієнт повинен сплачувати товариству 90465,53 (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.

Однак, незважаючи на зазначені умови договору, які відповідач добровільно погодив з кредитодавцем, підписавши такий електронним підписом, не виконав своїх обов`язків щодо повернення основної суми кредитних коштів, а також не сплачувала відсотки за користування такими коштами в строки, передбачені договорами. В результаті цього у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 24800 грн., з яких: 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18600 грн. - сума заборгованості за відсотками, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

З копії договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, судом встановлено, що ТзОВ "1 Безпечне агенство безпечних кредитів" відступило право грошової вимоги за кредитним договором №78776849 від 12.02.2023 року до боржника ОСОБА_1 - ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", за яким первісним кредитодавцем є ТзОВ "1 Безпечне агенство безпечних кредитів".

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , в сумі 24800 грн., з яких: 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18600 грн. - сума заборгованості за відсотками.

28.07.2021 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.

23.08.2023 року було укладено додаткову угоду № 10 до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78776849 від 12.02.2023 року за період з 23.08.2023 року по 31.01.2024 року, у боржника ОСОБА_1 перед кредитором ТзОВ "ФК"ЄАПБ" станом на 31.01.2024 року є заборгованість в розмірі 24800 грн., з яких: 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18600 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам вищевказаних договорів відповідач свої кредитні зобов`язання не виконав. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач за кредитним договором № 78776849 від 12.02.2023 року має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальному в розмірі 24800 грн., з яких: 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18600 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України. з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274, 280-283 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014,юридична адреса: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованость за кредитним договором № 78776849 від 12.02.2023 в розмірі 24800 грн., з яких: 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18600 грн. - сума заборгованості за відсотками, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя В. М. Сивак