Рішення № 11874847, 05.10.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2- 4581

2010рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить поновити строк позовної давності, стягнути з останніх в солідарному порядку борг за договором займу у розмірі 19000 грн. та судові витрати по сплаті ІТ у розмірі 120 грн.У зв`язку з складним матеріальним становищем відстрочити сплату держаного мита та стягнути його з відповідачів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ним - ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 18 жовтня 1995 року був укладений договір займу. Відповідно з умовами вказаного договору відповідачі отримали від позивача грошову суму у розмірі 2000 доларів США

30.12.1995 року позивачем додатково була передана відповідачам грошова сума еквівалентна 1000 доларів США. Борг відповідачами періодично погашався: 30.11 1995 року сумою, еквівалентною 100 доларів США; 28.12.1995 року сумою, еквівалентною 100 доларів; 01.02.1996 року сумою, еквівалентною 125 доларів США, 02.03.1996 року сумою, еквівалентною 150 доларів США, 01.04.1996 року сумою, еквівалентною 150 доларів США, а всього 625 доларів США. Таким чином, борг відповідачів склав 2375 доларів США. Відповідно до умов договору займу позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися повернути борг 01 грудня 1996 року. У встановлені строки відповідачі свої зобов`язання не виконали, що стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач просить поновити строк позивної давності посилаючись на те що він є моряком та знаходився в рейсах за кордоном тому не зміг в установлений законом строк звернутися до суду з даними вимогами. Просить стягнути на його користь з відповідачів суму боргу в розмірі 19000 гривень, що еквівалентно 2375 доларів США, витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 1995 року між позивачем ОСОБА_4 і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір займу. Відповідно з умовами вказаного договору відповідачі отримали від позивача грошову суму у розмірі 2000 доларів США Додатково 30.12.1995 року позивачем була передана відповідачам грошова сума, еквівалентна 1000 доларів США. Відповідно до умов договору займу остаточний строк виплати боргу був визначений сторонами до 01.12.1996 року. Як зазначив позивач, позичальники частково повернули борг в розмірі 625 доларів США.

У встановлені строки відповідачі свої зобов`язання не виконали. Таким чином борг відповідачів перед позивачем склав 2375 доларів США ( 3000 625 = 2375), що за офіційним курсом Національного банку України (7,9099 грн. за 1 долар США на день винесення рішення) становить 18786 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Борговим документом, є договір позики укладений між відповідачами та позивачем 18.10.1995 року який посвідчує передання відповідачам визначеної грошової суми. Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідачів виник обовязок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання.

З таких підстав сума боргу у розмірі 2375 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 18786 грн. підлягаю стягненню з відповідачів на користь позивача.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно.

Доводи позивача про причини пропуску строку позовної давності з поважних причин, найшли підтвердження в ході судового розгляду справи, а саме наданою копією паспорту моряка, копією довідки про плавання.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 223-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 18786 грн. (вісімнадцяти тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 1700 грн. (на рахунок 31415537700005, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач УДК у м.Одесі ГУДКУ в Одеській областв, код ОКПО 23862106, КБК 22090100).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Головуючий (підпис) В.О. Луняченко

Копія з оригіналом згідна. Рішення набрало законної сили 18.10.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-4581/10 в канцелярії Київського районного суду м.Одеси.

Суддя

Секретар

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б

телефон: 718-99-30

«____»_2010 року

№ С-03

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

Направляємо до відома копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2010 року.

Додаток: копія рішення на двох аркушах.

Суддя В.О. Луняченко