Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/128/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
30 квітня 2024 року м. Погребище
Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд:
- визначити йому додатковий строк у 4 (чотири) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.02.2024 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).
22.03.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с. 23), яке ухвалою суду від 22.03.2024 судом задоволено та витребувано:
- від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо наявності, або відсутності спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25 - 26).
03.04.2024 на виконання вищезазначеної ухвали суду від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області до канцелярії суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 31, 32).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, натомість 30.04.2024 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 33).
Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, причини неявки суду не повідомив (а.с. 30).
В силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами(принципами)цивільного судочинстває: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність івідкритість судовогопроцесу тайого повнефіксування технічнимизасобами; змагальністьсторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковістьсудового рішення; забезпеченняправа наапеляційний переглядсправи; забезпеченняправа накасаційне оскарженнясудового рішенняу випадках,встановлених законом; розумністьстроків розглядусправи судом; неприпустимістьзловживання процесуальнимиправами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.
Згідно із п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В ч.2ст.200ЦПК Українипередбачено,що зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак,суд дійшовдо переконанняпро наявністьпідстав длязакриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судовогорозгляду посуті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України,суд,-
У хвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 07.06.2024.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 118746366, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 30.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 143/128/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: