Вирок № 11874092, 04.08.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа №1-93/2010р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Молчанова О.Г. при секретарі Михалюк СІ.,

за участю прокурора Гончарова В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, росіянина, громадянина України , освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2010 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3. Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до курятника, звідки таємно викрав 7 курей по ціні 30 грн. за одну курку та одного півня вартістю 35 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 245 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 16 січня 2010 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пропроник до курятника ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, звідки викрав сім курей і одного півня.

Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені положення та правові наслідки застосування ст.299 КПК України. Проти застосування вказаної норми права від підсудного та інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до висновку, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності та істиності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливі при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов підлягає залишеню без розгляду на підставі ст.291 КПК України у зв'язкузліеявкою позивачки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування при-

значеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.4 ч. 1 ст.76 ЮС України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набирання вироком законної сили, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дві курки, один півень, одна куряча тушка, п'ять курячих голів, десять курячих лапок, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити потерпілій, як власниці вказаного майна;

навісний замок з дужкою та ключем, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, передати потерпілій ОСОБА_3, як власниці вказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ( розрахунковий рахунок 31251272210005 УДК в Миколаївській області, Код ОКПО 25574110, МФО 826013 ) витрати на проведення експертизи в розмірі 304 грн.24 коп. (триста чотири грн. 24 коп.).

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов залишити без розгляду на підставі ст.291 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Г.Молчанов