Ухвала суду № 118724886, 29.04.2024, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/568/23

2/449/42/24

У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

23.05.2023 р., ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 не проживав на момент смерті (час відкриття спадщини) із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ..

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , а розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 25.05.2023 року, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономта призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Слід зауважити, що судом неодноразово скеровувались судові повістки напоштову адресу позивачки - ОСОБА_1 , яку остання зазначила в позовній заяві, однак такі поверталися із довідками «про причини повернення/досилання», у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Окрім цього, судом скеровувались повідомлення (судові повістки) на зазначену позивачем електронну пошту - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер мобільного телефону: « НОМЕР_1 ».

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, позивач також викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», позивачка була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи про що свідчить «оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме», яке знаходиться в матеріалах цивільної справи та роз`яснено наслідки неявки в призначенні судові засідання.

Більше того, слід звернути увагу, що ОСОБА_1 , неодноразово укладались договори про надання правової допомоги із адвокатами, які згодом, як вбачається із поданих ними клопотань та заяв, були розірванні, а саме: ОСОБА_4 , укладений - 16.05.2023 р., розірваний згідно поданого клопотання від 28.11.2023 р. (а.с. 10, 167), ОСОБА_5 , укладений - 31.10.2023 р., розірваний згідно поданої заяви від 30.11.2023 року (а.с.159,170), ОСОБА_6 , укладений - 29.11.2023 р. (а.с.169), ОСОБА_7 , укладений - 09.01.2024 р., розірваний згідно поданої заяви від 29.02.2024 р. (а.с.184, , які згодом, як вбачається із поданих ними клопотань та заяв, були розірванні.

Станом на сьогоднішній день, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, в призначенні судові засідання 29.02.2024 р. о 11 год. 00 хв., 02.04.2024 р. о 14 год. 00 хв. та 29.04.2024 р. о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 , не з`явилася, зважаючи на те, що договір про надання правової допомоги із адвокатом Дмитришин Мирославою Петрівною, був односторонньо розірваний до судового засідання, яке було призначене на 29.02.2024 р. о 11 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на сьогоднішній день позивач в жодне із призначених судових засідань так і не з`явилась, незважаючи на неодноразове відкладення таких, що свідчить про небажання останніх з`ясовувати питання щодо руху поданої заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки нез`явлення позивача в судові засідання, перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк