Рішення № 118713180, 29.04.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/7535/23

Провадження № 2/644/306/24

29.04.2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний судміста Харкова у складі:

Головуючого суддіБугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивачаадвоката Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 501133493 в розмірі 52454,55 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 18.04.2019 сторони уклали договір № 501133493, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредит. Натомість, ОСОБА_1 , своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом 22.01.2023 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 52454,55 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25644,63 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 195,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 24768,61 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 1845,81 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону та шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідачки, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення терміну зберігання», причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, заочно.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.04.2019 між АТ «Альфа-Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501133493, що підтверджується: офертою на укладання угоди про укладання угоди про надання кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про укладання угоди про надання кредиту зазначено умови надання споживчого кредиту: тип кредиту:«кредит готівкою», сума кредиту65000,00 грн., процентна ставка33,00 % річних, строк кредиту48 міс.

12.08.2022 АТ «Альфа Банк» відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Згідно копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023 року, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконувала. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 52454,55 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25644,63 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 195,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 24768,61 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 1845,81 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачка станом на 22.01.2023 має заборгованість у розмірі 52454,55 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25644,63 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 195,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 24768,61 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 1845,81 грн.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 501133493 від 18.04.2019 року, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 22.01.2023 року становить 52454,55 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядкуст. 141 ЦПК УкраїнитаЗакону України «Про судовий збір».

Суд приходить до висновку, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.11,525,526,530,1050,1054 ЦК України,ст. ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714), заборгованість за договором № 501133493 від 18.04.2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25644,63 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 195,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 24768,61 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 1845,81 грн., а всього в розмірі 52454 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»(м.Київ,вул.Велика Васильківська,100,код ЄДРПОУ23494714), судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 29.04.2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В. Бугера