Рішення № 118712641, 22.04.2024, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1433/23

н/п : 2/397/124/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №94259, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в сумі 33777,30 грн., таким що не підлягає виконанню, а також стягнути на її користь судові витрати.

Позов обгрунтований тим, що позивачка дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. ведеться виконавче провадження №65228580 з примусового виконання виконавчого напису №94259, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в сумі 33777,30 грн.

Про існування оскаржуваного виконавчого напису дізналася отримавши копії від роботодавця.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав:

- з огляду на скасування судом п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, який було внесено постановою КМУ №662 від 26.11.2014, яка в цій частині визнана незаконною та нечинною судовоми рішеннями у справі №826/20084/14, що набрали законної сили і є обов`язковими;

- порушення ст. 88, 89 ЗУ «Про нотаріат», 3.1, 3.4 та інших норм Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України умов безспірності заборгованості та передчасність її стягнення;

- паперова копія електронного документа не є його оригіналом, вчинення напису на копії договору законодавством не передбачена. Недотримання письмової форми кредитного договору, невизначеність розміру процентів та неустойки з відповідними правовими наслідками;

- кредитор має право нарахування позичальнику процентів і неустойки виключно в межах строку кредитування, а після його закінчення має право на стягнення сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Натомість в оскаржуваному виконавчому написі строк, за який проводиться стягнення заборгованості, визначений поза межами строку кредитування;

Ухвалою суду від 05.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с.124-126).

Ухвалою судувід 08.12.2023позовна заяваприйнята дорозгляду,відкрито провадженняу справіта призначенодо судовогорозгляду увідкритомусудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження;за клопотаннямпозивачки витребуванодокази (а.с.128-130).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити (а.с.167).

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали (а.с. 137,179,181-182).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.178)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між позивачкою та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», та правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», укладено договір №237203239 від 07.06.2019 (а.с. 145-146).

20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №94259 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 30343,00 грн. (а.с.147 зворот).

20.04.2021 в порядку виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65228580 про стягнення з позивачки на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» зазначеної суми. Також, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 20.04.2021 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 150,154).

30.04.2021 в порядку виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.158).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Наказом Міністерстваюстиції України22лютого 2012року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

У відповідності до ст. 87, 88Закону «Пронотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КабінетуМіністрів Українивід 29.06.99№ 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову КабінетуМіністрів Українивід 26листопада 2014року №662«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Згідно ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису від 20.11.2020 № 94259.

Відповідно до вимог ст.50Закону України«Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

За змістом статті 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.).

Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України«Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. 20.11.2020 №94259, таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивачки.

Оскільки позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, то розмір сплаченого нею судового збору (1073,60 грн.) підлягає стягненню з відповідачів на її користь по 536,80 грн. з кожного.

Вимога про стягнення 563,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки у її задоволенні позивачці було відмовлено ухвалою суду від 05.12.2023.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис №94259, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №237203239 від 07.06.2019 в загальній сумі 30343,00 грн., таким що не підлягає виконанню.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ОНЛАЙН ФІНАНС»на користь ОСОБА_1 сплачений судовийзбір врозмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Назаочне рішеннясуду, протягом30днівз дняйогопроголошення можебути подана апеляційнаскаргадо Кропивницького апеляційногосуду.

Повний текст рішення складено 29.04.2024.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (адреса знаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ -42254696)

Відповідач: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( адреса: 10008, м. Житомир,вул. Велика Бердичівська, 35)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, 43)

Суддя: І.В. Максимович