Рішення № 118712412, 25.04.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/19/24

Номер провадження 2/350/126/2024

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Г.М., діючи на підставі довіреності в інтересах позивача, 3 січня 2024 року звернулася звказаним позовом у суд до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 138 419 грн 04 коп. тасудові витрати по справі. Позовні вимоги мотивувала тим, що 2 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1002084485201. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 100 000 гривень.

У порушення належним чином виконання кредитних зобов`язань, станом на 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 допустила заборгованість на загальну суму, яка становить 138419 грн 04 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 92001 грн 96 коп., заборгованості по процентам 12 грн, заборгованості за комісією 46405 грн 08 коп.

На письмову вимогу (повідомлення) позивача про погашення заборгованості відповідачка не відреагувала. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача всю суму заборгованості у розмірі 138419 грн 04 коп. та судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 2684 грн.

Ухвалою судді від 12 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, із власної ініціативи суду розгляд справи ухвалено проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

27 лютого 2024 року відповідачка спрямувала до суду відзив на позов, у якому просила в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому вказала, що її зобов`язання по кредитному договору були припинені поза її волею та неумисно, незалежно від неї, та не змогла скористатися кредитними коштами в сумі 8000 грн, які погасила, в решта кредитних коштів в сумі 92001 грн 96 коп. вона не отримала та не змогла використати для власних потреб, так як її банківський рахунок відкритий в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на якому вони акумульовані, було арештовано згідно постанови державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 60504924 від 30 січня 2020 року, про що відразу письмово повідомила Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заявою від 7 липня 2023 року. Станом на теперішній час відповіді від банку про результати розгляду поданої нею заяви про прийняте рішення вона не отримала. Оскільки грошові кошти в сумі 92001 грн 96 коп. по теперішній час знаходяться на рахунку в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» і цими коштами банк користується, вважає, що вказаний спір можливо врегулювати в позасудовому порядку, про що і зверталася у березні 2023 року до позивача.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року на задоволення клопотання представника відповідача від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Долинського відділу державної виконавчої служби в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувано докази.

Станом на 1 березня 2024 року та 18 березня 2024 року до суду надійшли витребувані докази.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник відповідачки адвокат Ошуст С.Є. в судове засідання не прибув, однак спрямував заяву, у якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Суд установив, що 2 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву № 1002084485201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачці споживчий кредит у сумі 100 000 грн на наступних умовах: строк дії кредиту - 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22 %; розмір процентної ставки 0,010 % річних; разова комісія 0,00 % від суми кредиту + 0,00 грн. Пунктом 9 у розділі «СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ» передбачено спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: видача готівкою через касу Банку, банківський переказ. У цьому ж розділі ОСОБА_1 власним підписом погодила спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу. В цій же заяві № 1002084485201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони погодили графік платежів. Згідностатті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до заяви № 1002084485201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 2 лютого 2022 року з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчать наявні її власноручні підписи в ній, визначено відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І «Загальні засади» частини 2 «Загальні положення» Публічної пропозиції Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 1 листопада 2021 року), затвердженої рішенням Правління Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» протоколом № 874 від 26 жовтня 2021 рок, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І частини 4 «Загальні права Сторін» Публічної пропозиції Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І зазначеної вище частини Публічної пропозиції Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, що підтверджується платіжною інструкцією № TR. 55653180.73105.8810 від 2 лютого 2022 року та не заперечується самою позивачкою. Згідностатті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачка повинна була щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього процентну ставку за користування коштами в розмірі 0,01% річних та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,22 %.

Встановлено, що відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 29 жовтня 2023 року в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі 138419 грн 04 коп., з яких: 92 001 грн 96 коп. -заборгованість по сумі кредиту; 12 грн -заборгованість по процентам; 46 405 грн 08 коп.- заборгованість по комісії, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідачка на спростування вказаного розрахунку заборгованості свій розрахунок не надала.

Як вбачається із листа начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М.Дяківа від 15 березня 2024 року за вих. № 19551 (на виконання ухвали суду від 27 лютого 2024 року про витребування доказів), копії процесуальних документів, які винесені в рамках виконавчого провадження № 60504924 за 2020 рік не можливо надати, оскільки згідно розділу 11 пункту 2 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Одночасно повідомив, що згідно даних АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження № 60504924 з виконання виконавчого листа № 2-158/2010 Рожнятівського районного суду від 20 жовтня 2010 року про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» заборгованості в розмірі 214681,91 доларів США, що по курсу НБУ становить 1701547 грн 35 коп. боргу та судового збору в сумі 1820 грн. 1 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Із викладеного вище вбачається, що виконавчий лист в рамках виконавчого провадження № 60504924 повернуто стягувачу.

Як стверджує відповідачка у своєму відзиві на позов, в рамках цього виконавчого провадження було накладено арешт на її банківський рахунок відкритий в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на якому вони акумульовані та цими коштами вона не користувалася (92001 грн 96 коп.), тому вважає, що цими коштами користується Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Вказане твердження суд відхиляє, оскільки згідно платіжної інструкції № TR. 55653180.73105.8810 від 2 лютого 2022 року отримувачем коштів є ОСОБА_1 , що свідчить про зарахування саме на її банківський рахунок. Посилання відповідачки у відзиві на позов про те, що частиною кредитних коштів вона скористалася та повернула використане тіло кредиту в розмірі 8000 грн, про що свідчать квитанції, долучені до відзиву, знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, де заборгованість по тілу кредиту становить 92001 грн 96 коп. Доводи відповідачки про те, що коштами в сумі 92001 грн 96 коп. користується Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження та спростовуються належними та допустимими доказами, дослідженими у їх сукупності.

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачці грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 100000 грн. Відповідно до статтей526,1054Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другоїстатті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. За частиною першоюстатті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Застаттею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статтей549,611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення нею зобов`язання, що відповідає положеннямстатті 617 Цивільного кодексу України. На теперішній час відповідачка не виконує своїх зобов`язань за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідностатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позов задоволений, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 684 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, 207,625,626,628,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором № 1002084485201 від 2 лютого 2022 року в розмірі 138 419 (сто тридцять вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 04 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення їм копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2024 року.

Суддя Сокирко Л.М.