Вирок № 118708731, 29.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2024Справа № 554/9720/21 Провадження № 1-кп/554/723/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 62020000000000447 від 20.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова, громадянинаУкраїни,з вищоюосвітою, неодруженого, маючого на утриманні дітей 2009 та 2022 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2021 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинувачеим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2020 року громадянин України ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі - ТУ ДБР у м. Полтаві) з заявою про вчинення злочину службовими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Про зазначені обставини наприкінці квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомив свого знайомого ОСОБА_7 та попросив надати допомогу у з`ясуванні результатів розгляду поданої ним заяви про вчинення злочину та відомостей про початок та хід досудового розслідування.

Маючи намір допомогти своєму знайомому, ОСОБА_7 для з`ясування відомостей про результати розгляду поданої ОСОБА_6 заяви звернувся до старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який при зустрічі з ОСОБА_7 , що відбулась у період кінець квітня - початок травня 2020 року у місті Полтава, запевнив ОСОБА_7 , що в силу своєї службової діяльності знайомий з працівниками ТУ ДБР у м. Полтаві, при цьому виразив готовність у наданні допомоги щодо з`ясування результатів розгляду заяви про злочин, поданої ОСОБА_6 до вказаного правоохоронного органу.

Разом зтим,подана ОСОБА_6 24.04.2020до ТУ ДБР у м. Полтаві заява про вчинення злочину службовими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області (далі - ГУНП в Полтавській області), листом слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві від 30.04.2020 скерована для додаткової перевірки та розгляду по суті до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Полтавське управління ДВБ НПУ). Зазначений підрозділ ГУ НП листом від 08.05.2020 скерував вказану заяву ОСОБА_6 до ГУНП в Полтавській області, де за результатами її розгляду зроблено висновок про відсутність фактів неправомірних дій окремих співробітників слідчого управління ГУНП в Полтавській області. Таким чином, за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину службовими особами слідчого управління ГУНП в Полтавській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та досудове розслідування не здійснювалось.

Після звернення ОСОБА_7 з приводуотримання інформаціїщодо наслідківрозгляду заяви ОСОБА_6 про вчиненнязлочину службовимиособами слідчогоуправління ГУНПв Полтавськійобласті,поданої ним24.04.2020до ТУ ДБР у м. Полтаві, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за невстановлених обставин з`ясував факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за вищевказаною заявою.

Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

З цією метою особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, не раніше середини червня 2020 року залучив до вчинення даного кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_4 , якому повідомив розроблений ним та особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, план злочинних дій по заволодінню коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, що передбачав введення в оману ОСОБА_6 через ОСОБА_7 , шляхом повідомлення йому, що за умови надання ОСОБА_6 грошових коштів службовим особам Державного бюро розслідувань можливе вчинення в інтересах ОСОБА_6 слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, розпочатому начебто за заявою ОСОБА_6

ОСОБА_4 погодився приєднатисьдо вчиненняданого злочинута згіднорозробленого планумав увійтив довірудо ОСОБА_7 і шляхомпереговорівіз останнім створити видимість можливості вирішення його питань, а саме що за умови надання ОСОБА_6 коштів ОСОБА_4 через наявні зв`язки може здійснювати вплив на керівництво Державного бюро розслідувань для активізації досудового розслідування та забезпечення проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій у кримінальному провадженні, розпочатому начебто за заявою ОСОБА_6 .

У свою чергу особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,діючи відповіднодо розробленогоплану злочиннихдій,з відомаінших співучасниківзлочину,достовірно знаючи,що кримінальнепровадження зазаявою ОСОБА_8 не реєструвалось,а розслідуваніу кримінальномупровадженні №62020170000000626від 05.05.2020факти немають жодногостосунку дообставин,про яківказував усвоїй заяві ОСОБА_6 ,на виконаннясвоєї роліу вчиненнізлочину,з метоюстворення видимостіздійснення досудовогорозслідування,розпочатого начебтоза заявою ОСОБА_6 та введеннів омануостаннього зметою подальшогозаволодіння йогокоштами,перебуваючи замісцем знаходженняТУ ДБРу м.Полтаві,за адресою: АДРЕСА_2 ,протягом робочогочасу 24.06.2020допитав в якості свідка ОСОБА_6 та склав завідомо неправдивий протокол допиту його як свідка у кримінальному провадженні №62020170000000626.

Крім того, особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до плану злочинних дій, на виконання своєї ролі у вчиненні злочину, з метою створення видимості здійснення досудового розслідування, розпочатого начебто за заявою ОСОБА_6 та введенні в оману останнього з метою подальшого заволодіння його коштами, перебуваючи за місцем знаходження ТУ ДБР у м. Полтаві, протягом робочого часу 30.06.2020 та 24.07.2020 також допитав в якості свідка ОСОБА_9 та склав завідомо неправдиві протоколи допитів його як свідка у кримінальному провадженні № 62020170000000626.

У свою чергу особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи злочинний план по заволодінню коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, разом із особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 та з відома останніх, 20.07.2020 під час розмови повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі грошових коштів в сумі 80 000 доларів СІЛА начебто для вирішення через вище керівництво Державного бюро розслідувань питання щодо активізації досудового розслідування та подальшого виконання слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №62020170000000626. ОСОБА_7 про зазначений факт розмови та необхідність надання коштів за проведення досудового розслідування повідомив ОСОБА_6 .

В подальшому особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,та ОСОБА_4 з метоюреалізації умислуна незаконнезаволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом обману,діючи запопередньою змовоюгрупою осіб,зустрілися із ОСОБА_7 ,близько14 години 21.07.2020 в ГРК «Міміно», за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході розмови повідомили ОСОБА_7 , що у разі надання кошів вони можуть здійснювати вплив на керівництво ТУ ДБР у м. Полтаві через вище керівництво Державного бюро розслідувань з метою забезпечення активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому начебто за заявою ОСОБА_6 . При цьому особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 переконували ОСОБА_7 , що ніхто крім них не в змозі вирішити питання активізації досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Після вказаної зустрічі, а саме 24.07.2020 ОСОБА_7 за вказівкою особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибув до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену йому роль у вчинені злочину, діючи за попередньою змовою з особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 , з метою створення уяви про нібито вплив керівництва Державного бюро розслідування на останнього в частині активізації розслідування кримінального провадження та таким чином закріплення у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 враження про правдивість раніше повідомлених їм відомостей, довів до відома ОСОБА_7 план подальших слідчих дій у кримінальному провадженні № 62020170000000626 від 05.05.2020, розпочатому начебто за заявою ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, які саме слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів ОСОБА_6 слідчим шляхом, він нібито буде виконувати у вказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, цього ж дня, діючи згідно раніше розробленого плану, з метою прискорення незаконного заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_6 у особливо великих розмірах, під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась в АДРЕСА_2 , повідомив про нібито уже отримання особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та керівництвом ТУ ДБР у м. Полтаві від керівництва Державного бюро розслідувань вказівки на активізацію розслідування вищевказаного кримінального провадження та повідомив останньому про необхідність надання ОСОБА_6 коштів у розмірі 40 000 доларів СІЛА, у якості 50% предоплати за активізацію досудового розслідування та виконання озвученого слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 плану подальших слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні № 62020170000000626, розпочатого начебто за заявою ОСОБА_6 ..

Водночас, слідчий ТУ ДБР у м.Полтаві особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,виконавши своюроль увчиненні злочину,з метоюмаскування своєїпротиправної діяльності,29липня 2020о 14годині 28хвилині,перебуваючи замісцем знаходженняТУ ДБРу м.Полтаві,у розслідуваномуним кримінальномупровадженні №62020170000000626від 05.05.2020за ухвалоюслідчого суддіОктябрського районногосуду містаПолтави позаяві ОСОБА_11 ,повторно,несанкціоновано змінивінформацію щодокороткого викладуобставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,яка обробляєтьсяв Єдиномуреєстрі досудовихрозслідувань тазберігається наїї носіях,зазначивши прицьому,що вказанекримінальне провадженнянібито розпочатоза заявою ОСОБА_9 щодо неправомірнихдій працівниківСУ ГУНП вХарківській області.Після цього,29.07.2020о 14 годині 40 хвилин, слідчим особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 62020170000000626 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В подальшому особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 , діючи згідно раніше розробленого плану, маючи умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, достовірно знаючи, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 не реєструвалось, а кримінальне провадження № 62020170000000626 від 05.05.2020 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, закрите, з метою завершення злочинного плану по одержанню шляхом обману коштів від ОСОБА_6 через ОСОБА_12 , 30.07.2020 року близько 12 години під час зустрічі з ОСОБА_12 поблизу закладу швидкого харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_4 , повторно повідомили останньому про необхідність негайного надання коштів у сумі 40 000 доларів США для передачі їх керівництву Державного бюро розслідувань для активізації досудового розслідування та забезпечення проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій у кримінальному провадженні, розпочатому начебто за заявою ОСОБА_6 , погрожуючи при цьому, що у разі ненадання коштів, подальше розслідування у вказаному провадженні проводитись не буде. Водночас особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 з метою запобігання можливості викриття правоохоронними органами їх спільної із особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, протиправної діяльності, під час розмови із ОСОБА_13 вказали тому на необхідність передати кошти ОСОБА_6 у сумі 40 000 доларів США особі на ім`я ОСОБА_14 , яка займається обміном валют.

Виконуючи зазначену вказівку особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 , близько 13 години цього ж дня ОСОБА_12 прибув до вказаного ними місця, що розташоване поблизу перехрестя вулиць Пушкіна та Котляревського у місті Полтава, де передав зазначеній особі на ім`я ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 , якому не було відомо про злочинні наміри особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 та особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,) грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.07.2020 становить 1 107 468 гривень та більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відповідно до примітки 4 ст. 190 КК України є особливо великим розміром.

Після вчинення вказаних дій особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 та особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, були затримані співробітниками правоохоронного органу.

З огляду на викладене, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою з особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вони вважали за необхідне для доведення вказаного злочину до кінця, а саме заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, але даний злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_4 за ч.2ст.15 ч. 4ст.190КК України,як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

У підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від13 вересня 2021 рокута призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий у підготовче засідання повторно не з`явився, надав заяву з проханням проводити засідання 03.02.2022 року у його відсутність, будь-яких заяв та заперечень по даній справі не має.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогамКПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесено до особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК Україниу виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на три роки.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогамКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогамст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цьогоКодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи даніпро особуобвинуваченого,суд враховує,що ОСОБА_4 неодружений,раніше несудимий,має постійнемісце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та повністю щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 судвраховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановленіКримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5ст. 65 КК Україниу випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами в угоді міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 368,370,373-374,394,468-469, 474- 476, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2021 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.190 КК Українита призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскація майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного судуз підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезОктябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1