Рішення № 11870378, 19.10.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-645/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1.,

її представника Кінаш М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про спонукання до виконання умов договору, стягнення збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який в подальшому уточнила, до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про спонукання до виконання умов договору, стягнення збитків та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 5 жовтня 2005 року між нею та Страховою компанією «Кредо» було укладено договір страхування майна житлового будинку в межах страхового ліміту 108575 грн. Згідно з умовами договору страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику, а страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страховий платіж. З 22 по 27 липня 2088 року в Надвірнянському районі, в т.ч. в м.Надвірна, сталася надзвичайна ситуація природного характеру повінь та зливові дощі, в результаті чого було затоплено її житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Надвірна. За її заявою Надвірнянською міською радою було скликано комісію, яка встановила ряд суттєвих пошкоджень її житлового будинку, а також пошкодження меблів, побутової техніки. За результатами висновків комісії Надвірнянською РДА її було включено в список постраждалих внаслідок стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року по 2 категорії. З 25 липня 2008 року вона неодноразово в письмовою вигляді та електронною поштою повідомляла страхового агента про те, що її житловий будинок затоплено та пошкоджено, просила направити страхового агента для можливості зафіксувати настання страхового випадку, однак її звернення були залишені поза увагою. В звязку з цим вона змушена була самостійно встановлювати розмір збитків. Згідно з висновком експертної комісії виявлено значні пошкодження, що були завдані повінню та зроблено висновок, що для відновлення зруйнованої частини будинку та приведення його до стану, в якому він був до стихійного лиха, необхідно провести роботи по демонтажу та перебудові вцілілої частини будівлі, що зазнала значних пошкоджень і не підлягає ремонту. Реальні збитки, завдані повінню, становлять 325560 грн. Оскільки в добровільному порядку відшкодуватися страхову суму відповідач відмовляється, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Окрім того, вважає, що їй завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок бездіяльності відповідача в неї погіршився стан здоровя, вона постійно переносить нервовий стрес, не має можливості відновити нормальний ритм свого життя. Моральну шкоду оцінює в 3000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, які наведені в позовній заяві, просять постановити рішення, яким стягнути із товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 108575 грн., 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Представник відповідача в останнє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, а на попередніх судових засіданнях заявлений позов не визнав, однак не спростував обставин, на які посилається позивач та пояснив, що ОСОБА_1 не дотрималася вимог договору страхування, не повідомила у встановлений договором строк про настання страхового випадку, в завязку з чим не має права на страхове відшкодування.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з”ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № IFN0G00000023, згідно з яким банк надав позивачу кредит у розмірі 17384,00 дол.США, з яких 15000 дол. США на придбання житла, та 2384,00 дол. США на сплату страхових платежів на придбання житла, терміном до 05.10.2015 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,06% на місяць на суму залишку заборгованості в обумовлені даним договором терміни. Забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає іпотека житлового будинку в м.Надвірна по АДРЕСА_1

Також 5 жовтня 2005 року між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в особі ПриватБанку на виконання Договору застави, що забезпечує виконання зобовязань страхувальника за кредитним договором, укладено договір страхування майна, що знаходиться в м.Надвірна по АДРЕСА_1 Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням зазначеним майном. Даний договір укладено відповідно до Правил страхування майна №Р010 від 05.03.1997 року та Правил страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ № Р 005 від 05.03.1997 року ТДВ СК «Кредо». Страхова сума визначена у 108575, 00 грн., страховий платіж 434, 30 грн. (а.с.25-26).

Страховим випадком за цим договором є знищення або пошкодження застрахованого внаслідок майна і внаслідок стихійного лиха, в т.ч. поводі, обвалу, зсуву, затоплення, урагану, бурі, повені і т.д.

Відповідно до даних Івано-Франківського обласного центру з гідрометереології від 30.07.2008 року з 23 липня по 27 липня 2008 року територія Івано-Франківської області знаходилася під впливом потужного малорухомого циклону, центр якого розміщувався над Балканами, та повязаного з ним холодного атмосферного фронту з хвилями. 23-25 липня 2008 року Прикарпаття продовжувало знаходитися під впливом вищезгаданого циклону, який спричинив на території області випадіння сильних та дуже сильних зливових дощів. За критеріями Держгідрометслужби кількість опадів більша за 30 мм за 12 годин і менше відноситься до стихійного гідрометеорологічного явища. 23-26 липня 2008 року на притоці Дністра р.Бистриці Надвірнянській сформувався високий дощовий паводок, вода перевищила відмітку початку затоплення населених пунктів і господарських обєктів.

З довідки Надвірнянської райдержадміністрації від 30.07.2008 року вбачається, що врезультаті надзвичайної ситуації природного характеру повені та зливових дощів було пошкоджено житловий будинок в м.Надвірна по АДРЕСА_1, який належить позивачу по справі.

Надвірнянська міська рада довідкою від 05.08.2008 року №277 підтвердила, що сімя ОСОБА_1 постарждала внаслідок повені 23-27 липня 2008 року, яка мала місце в м.Надвірна.

28 липня 2008 року ОСОБА_1, виконуючи умови п.5 Договору страхування, звернулася із заявою на імя голови Правління ТДВ «СК «Кредо», в якій просила виплатити їй страхове відшкодування в звязку з пошкодженням житлового будинку в м.Надвірна, вул. Недовга,8 внаслідок стихійного лиха і дана заява зареєстрована в Надвірнянському відділенні КБ ПриватБанку 28.07.2008 року (а.с.32).

Проте, відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Кредо» всупереч пункту 5.8-5.10 договору будь-якого рішення чи-то про виплату страхового відшкодування, або ж про відмову у виплаті не прийнято.

На підставі наведеного, суд робить висновок, що після настання страхового випадку позивачем виконано зобовязання Страхувальника по договору страхування. Суд також вважає доведеним, що в розпорядження Страховика надано всі необхідні документи, які дають підстави для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Жодних доказів належного виконання взятих на себе зобовязань, незважаючи на неодноразові вимоги суду, ТДВ «Страхова Компанія «Кредо» суду не надала, так само як і будь-яких заперечень стосовно заявлених позовних вимог. У звязку з цим, суд розцінює таку поведінку, як ухилення відповідача від виконання передбачених договором страхування зобовязань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Зі змісту ст.988 ЦК України випливає, що в разі настання страхового випадку, як тільки про це стане відомо, Страховик зобовязаний вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати.

Проте, як встановлено судом, своїх зобовязань ТДВ «Страхова компанія «Кредо»» по договору страхування від 5 жовтня 2005 року перед ОСОБА_1 не виконало, і тому суд рахує необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування.

Згідно експертного висновку № В-555, складеного експертом Івано-Франківської торгово-промислової палати про оцінку матеріального збитку, нанесеного житловому будинку позивача ОСОБА_1 для відновлення зруйнованої частини житлового будинку по вул. Недовгій, 8 в м.Надвірна та приведення його до стану, в якому він був до настання страхового випадку, необхідно провести роботи по демонтажу і перебудові вцілілої частини будівлі, що зазнала значних пошкоджень і не підлягає ремонту. Витрати на ліквідацію нанесених збитків, заяв даних повінню вказаному житловому будинку та відновлення його до стану, в яклму він був до настання страхового випадку (повені) становить 325560, 00 грн. Страхова сума, згідно умов договору становить 108575, 00 грн.

Таким чином до стягнення із товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 підлягає сума, що становить 108575,00 грн.

Стосовно позовної вимоги про стягнення 3000 грн. моральної шкоди, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідно п.6.5 Договору страхування від 05.10.2005 року за цим договором не відшкодовуються непрямі збитки страхувальника, серед яких упущена вигода, моральна шкода, тощо. Тому в цій частині позову слід відмовити.

Оцінюючи всі здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Також у відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.526, 979-983, 988, 990 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,159, 169, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 108575 грн. (сто вісім тисяч пятсот сімдесят пять гривень) страхового відшкодування та 391 грн. понесених судових витрат по справі.

В решта задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» в дохід держави 1085,75 грн. судового збору, та 89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя: підпис Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом. Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст виготовлено 22.10.2010 року.