Ухвала суду № 118701415, 11.04.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/6/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" квітня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі від 12 листопада 2019 року Бережанського районного суду Тернопільської області, виданого на виконання рішення від 16.09.2019 року у справі №593/833/19 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року.

Заява обгрунтованатим,що навиконання зазначеногорішення Бережанськимрайонним судомТернопільської області12листопада 2019року усправі №593/833/19видано виконавчийлист простягнення з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ЮнексБанк» виниклустаном на13червня 2019року заборгованістьза кредитнимдоговором №38.53.1018.ФОК від01жовтня 2018року врозмірі 58010,30грн.,у томучислі:сума заборгованостіза кредитомскладає 45035,36грн.,сума заборгованостіза процентамита комісіямискладає 12974,94грн.та сплаченийпозивачем судовийзбір врозмірі 1921,00грн.Між Акціонернимтовариством «ЮНЕКСБАНК» (Клієнт)та ТОВ«ФК «ОМЕГАФІНАНС» 31березня 2021року укладеноДоговір факторингу№ 31/03-2021.Відповідно доумов даногоДоговору ТОВ«ФК «ОМЕГАФІНАНС» набулостатусу новогокредитора таотримало правогрошової вимогипо відношеннюдо осіб,які єборжниками АТ«ЮНЕКС БАНК»в томучислі ідо ОСОБА_1 за кредитним договором 38.53.1018.ФО К від 01.10.2018 року. Враховуючи наведене, заявник вбачає наявними підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних заяв не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, жодних заяв не подав.

Згідно приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у справі, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якоює правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ч.5 ст.442 ЦПК Украхни передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено таке,-

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 16.09.2019 року у справі №593/833/19 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року, позовні вимоги задоволено, а саме: вирішено стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» виниклу станом на 13 червня 2019 року заборгованість за кредитним договором №38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року в розмірі 58 010 (п`ятдесят вісім тисяч десять гривень) 30 коп. у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 45 035 (сорок п`ять тисяч тридцять п`ять гривень) 36 коп.; сума заборгованості за процентами та комісіями складає 12 974 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні) 94 коп. Вирішено стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 921, 00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп.

На виконання зазначеного рішення Бережанським районним судом Тернопільської області 12 листопада 2019 року у справі № 593/833/19 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором №38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року, а також сплаченого позивачем судового збору.

Між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» 31 березня 2021 року укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором 38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором 38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року.

Отже, ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС» є правонаступником сторони стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення від 16.09.2019 року у справі №593/833/19 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України«Про виконавче провадження», 258-260,353,354,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ОМЕГА ФІНАНС» прозаміну сторонистягувача - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» у виконавчому листі з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення від 16.09.2019 року у справі №593/833/19 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38.53.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (місто Київ, вул.Саперне поле, 12/офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко