Постанова № 11869503, 20.10.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2499/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мамаєвське Клетнянського району Брянської області, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 р. о 22 год. 30 хвил. на момент перевірки дільничним інспектором міліції Бахчисарайського РВ по місцю проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, остання була відсутня дома, чим порушила встановлені постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2009р. відносно неї обмеження адміністративного нагляду (п. «а»).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надала.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була повідомлена судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 20.10.2010 року, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2010р., її письмовим поясненням по суті правопорушення від 05.10.2010р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2010 р., ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодилась.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2010р., 04.10.2010 р. після 21-00 год. вона була відсутня дома, знаходилась в гостях у свого сина, свою вину в скоєному вона визнає.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривни в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: