Рішення № 118687195, 30.04.2024, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/137/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сарни цивільну справу №572/137/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К-Т-С" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «К-Т-С» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 12 200 грн. заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг від 22 листопада 2019 року, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 листопада 2019 року між ТзОВ госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" та ОСОБА_2 укладено договір про надання консультаційних послуг, відповідно до якого виконавець, яким є ТзОВ, брав на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника, яким є ОСОБА_2 , надати консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації замовника, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом.

На виконання вказаного договору 23 грудня 2019 року між сторонами підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно із яким виконавцем надано, а замовником отримано консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації останнього, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Сторонами було узгоджено, що вартість наданих за договором від 22 листопада 2019 року послуг становить 16 000 грн., які відповідач має сплатити з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Отже, позивач зазначає, що ним виконані умови договору в повному обсязі, а відповідачем, в свою чергу, в обумовлений договором термін зобов`язання за цим же договором по оплаті наданих послуг виконані частково оплачена суму у розмірі 3 800 грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором про надання консультаційних послуг від 22 листопада 2019 року зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг позивачем в примусовому порядку.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони, заявлені вимоги позивач підтримує.

Представником відповідача суду поданий відзив на позов, відповідно до якого відповідач не визнає заявлені вимоги в повному обсязі. В обгрунтування заперечень відповідач зазначає, що згідно з КВЕД - ТОВ «К-Т-С» не здійснює діяльності за надання консультаційних послуг, а підписання вказаного у позові договору було однією з умов укладення трудового договору між сторонами по справі.

Також, відповідач зазначає, що не потребував надання відповідних послуг, вказаних в договорі, оскільки до цього тривалий час здійснював вантажні перевезення до Республіки Польща, а відтак, мав необхідну відповідну кваліфікацію як водій-експедитор для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, а тому надання послуг по її підвищенню не потребував.

До відзиву відповідача долучені письмові докази, якими сторона обгрунтовує свої заперечення.

Відзив та додатки долучені судом до матеріалів справи.

Крім цього, сторонами заявлялось клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є договірними правовідносинами у сфері послуг, що надаються на підставі укладеного договору.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Дослідивши надані суду докази, врахувавши пояснення та аргументи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виписки з такого реєстру позивач є зареєстрованою юридичною особою, ТзОВ «К-Т-С» та здійснює діяльність, пов`зану з вантажним автомобільним транспортом (в тому числі, торгівля, обслуговування, здача в оренду, надання фінансових послуг і.т.і.).

Копія особової картки працівника, заповненої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводить, що він з 22 листопада 2019 року був працевлаштованим у ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс».

Відповідно до копії Договору про надання консультаційних послуг від 22 листопада 2019 року - ТзОВ госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" (в подальшому виконавець) та ОСОБА_2 (в подальшому замовник) уклали угоду, предметом якого є надання виконацем консультаційних послуг по підвищенню кваліфікації замовника, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом (п.1.1. Договору).

Замовник, в свою чергу, зобов`язується по закінченню надання послуг підписати акт виконаних робіт, провести їх оплату у строки та розмірах, встановлених цим договором (п.3.1, 3.2 Договору).

Загальна вартість послуг, яка обумовлена сторонами, становить 16 000 грн. (п.4.2 Договору).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки сторони досягли домовленості щодо усіх суттєвих умов договору, підписавши його такий договір є укаладеним та має виконуватись сторонами відповідно до його умов.

Представником відповідача зазначалось, що його довіритель не потребував надання вказаних в договорі послуг, оскільки мав відповідну кваліфікацію для здійснення перевезень, на доведення чого надав товаро-транспортні накладні, які, згідно із поясненнями сторони, доводять факт здійснення відповідачем міжнародних переведень до працевлаштування у позивача.

Однак, чинним цивільним законодавством України задекларовано свободу укладення договорів.

Згідно ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідачем були прийняті запропоновані позивачем умови шляхом укладення договору, який ОСОБА_2 в подальшому з будь-яких підстав не оспорювався, а тому є дійсним та має виконуватись сторонами.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Надана суду позивачем копія Акту здачі-приймання наданих послуг до Договору від 22 листопада 2019 року, доводить, що сторони погодили, що виконавцем ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс», згідно договору про надання консультаційниих послуг від 22 листопада 2019 року були надані відповідні консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації замовника ОСОБА_2 , як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень автомобільним транспортом, які останнім були отримані в повному обсязі.

Вартість наданих послуг складає 16 000 грн. Замовник жодних претензій до кількості та якості наданих послуг не має.

Згідно із умовами договору від 22 листопада 2019 року саме з моменту підписання вказаного вище Акту, відповідач був зобов`язаний сплатити обумовлену сторонами вартість наданих послуг.

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3612 за період часу з 22 листопада 2019 року по 04 січня 2023 року, картка рахунку за цей же період, копії яких надані суду позивачем, доводять, що на виконання умов укладеного договору відповідачем в оплату наданих йому послуг сплачено 3 800 грн. Залишок суми по оплаті на час звернення позивача із цим позовом до суду становить 12 200 грн.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із досліджених доказів - відповідачем неналежним чином виконані прийняті на себе за договором від 22 листопада 2019 року зобов`язання, хоча останнім письмово підтверджено отримання послуг від виконавця.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На виконання вказаної вимоги закону позивачем надані докази, які беззаперечно доводять факт укладення сторонами договору, умови якого відповідачем не виконані в повному обсязі. Відповідачем доказів на спростування цих обставини суду не надано.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром про надання послуг підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., які документально підтверджені платіжним дорученням №5681 від 09 січня 2023 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 599, 615, 628, 638 ЦК України, керуючись ст.81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К-Т-С" (м.Рівне вул.Київська,64-А Рівненської області, код за ЄДРФОП та ЮО 03567150, р/р НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К-Т-С" 12 200 грн. заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг від 22 листопада 2019 року та 2 684 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом

тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: