Ухвала суду № 118686103, 29.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 р. № 400/9234/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Екотранс», вул. Проектна, 3-в, м. Миколаїв, 54058, до відповідачаМиколаївської міської радиа, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотранс» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі також відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення за клопотанням TOB «Екотранс» від 21.08.2019 року № 01-05/152 (вх. № 000577 від 22.08.2019 року) про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3438 га, кадастровий номер № 4810136300:07:001:0098, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної форми власності за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Проектна 3/1;

- зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути клопотання ТОВ «Екотранс» від 21.08.2019 року № 01-05/152 (вх. № 000577 від 22.08.2019 року) про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3438 га кадастровий номер № 4810136300:07:001:0098 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної форми власності за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Проектна 3/1 та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою від 14.08.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

29.08.2023 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у спарві, яку обгрунтував тим, що позивачем порушено строки звернення до суду. Як зазначив у своїй заяві відповіач, лише факт дії военного стану не є достатнім для поновлення ТОВ «Екотранс» пропущених процесуальних строків у зв`язку з відсутністю будь-яких відповідних доказів, що унеможливлювали подати до адміністративного суду відповідний позов у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Згідно ч. 1 ст. 238 КАС України, 1. Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Порушення строків звернення до суду не є підставою для закриття провадження, відповідно до положень КАС України.

Зазначне є підставою для залишення позовної заяви без розгляду (ч. 3, 4 ст. 123 КАС України).

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження від 14.08.2023 року судом дослідженно питання щодо поважності пропуску позивачем строків звернення до суду, визнано наведені позивачем причини пропуску строку поваджними та поновлено строки звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих