Рішення № 11868585, 24.09.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-3145/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

за участю секретаря Шпаковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Донецька в інтересах Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про відшкодування матеральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року прокурор м.Донецька в інтересах Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (надалі - ДІАВ) звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ДІАВ в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної підприємству з його вини 13167,81 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що при проведені перевірки прокуратурою м.Донецька встановлено, що 18.05.2009 року працівник Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук ОСОБА_2 звернулася до Куйбишевського районного суду м.Донецька з позовом до ДІАВ про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди. Рішенням суду визнано незаконним наказ №27-к від 01.04.2009 року про переведення завідуючого відділом первинного та елітного насінництва ОСОБА_3 завідуючим лабораторією первинного та елітного насінництва науково-технологичного відділу селекції, первинного та елітного насінництва; наказ №37-к від -5.05.2009 року про звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої лабораторією первинного та елітного насінництва; ОСОБА_2 поновлена на роботі завідуючою лабораторією первинного та елітного насінництва ДІАВ з 06 травня 2009 року. З ДІАВ на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 16679 грн. 07 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Згідно з інформації наданої бухгалтерією ДІАВ на виконання вказаного рішення суду у частині відшкодування розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 ДІАВ було фактично виплачено - 13167,81 грн., тобто ДІАВ були відшкодовані кошти ОСОБА_2, внаслідок винних дій директора ДІАВ ОСОБА_1, оскільки саме він виносив та підписував наказ №27-к від 01.04.2009 року та наказ №37-к від 05.05.2009 року, які за теперішній час визнані судом незаконними та відносно яких рішення суду забрало законної сили. За таких обставин просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли: п.8 службова особа винна у незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Судом встановлено, що прокуратурою м.Донецька проведено перевірку за фактами порушень посадовими особами вимог законодавства, в результаті яких було завдано шкоду державним установам, підприємствам та закладам.

Так перевіркою встановлено, що 18.05.2009 року працівник ДІАВ ОСОБА_2 звернулася до Куйбишевського районного суду м.Донецька з позовом до ДІАВ про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 04.12.2009 року, зміненим рішенням апеляційного суду Донецької області від 16.02.2010 року визнано незаконним наказ №27-к від 01.04.2009 року про переведення завідуючого відділом первинного та елітного насінництва ОСОБА_3 завідуючим лабораторією первинного та елітного насінництва науково-технологичного відділу селекції, первинного та елітного насінництва; наказ №37-к від -5.05.2009року про звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої лабораторією первинного та елітного насінництва; ОСОБА_2 поновлена на роботі завідуючою лабораторією первинного та елітного насінництва ДІАВ з 06 травня 2009 року. З ДІАВ на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 16679 грн. 07 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Згідно з інформації наданої бухгалтерією ДІАВ у виконання вказаного рішення суду у частині відшкодування розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 ДІАВ було фактично виплачено - 13167,81 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнає, що ДІАВ були відшкодовані кошти ОСОБА_2, внаслідок винних дій директора ДІАВ ОСОБА_1, оскільки саме він виносив та підисував наказ №27-к від 01.04.2009 року та наказ №37-к від 05.05.2009 року, які за теперішній час визнані судом незаконними та відносно яких рішення суду забрало законної сили, тобто незаконними діями директора ДІАВ ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду ДІАВ у розмірі 13167,81 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 131,68 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст.134 КЗпП України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора м.Донецька в інтересах Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про відшкодування матеральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної підприємству з його вини 13167 (тринадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 81 коп., які перерахувати на р/р 35217008000392, МФО 834016, ОКПО 00729333.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір у розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету Ясинуватського району (ЄДРПОУ 34686701, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області,  МФО 834016, рахунок 31217259700401, код платежу 22050001, символ звiтностi банку 259) витрати на інформаційно – технічне забезечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Направити відповідачу копію рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І.Гаврилюк