Рішення № 118674826, 11.04.2024, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/498/2024

130/632/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Кадук Анастасії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Кадук А.І. в інтересах ОСОБА_1 27.02.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2003 року у відділі РАГС Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №174; позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У позовній заяві представником позивача викладена наступна позиція. Від зареєстрованого з відповідачем шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старший син ОСОБА_4 проживає та працює у Федеративній Республіці Німеччині, куди виїхав з початку збройного повномасштабного вторгнення рф в Україну (з березня 2022 року). У зв`язку з початком збройного повномасштабного вторгнення в Україну російської федерації та введенням воєнного стану на всій території України, відповідач на початку березня 2022 року залишила територію України та поїхала спершу до Румунії, згодом до Грецької Республіки, де проживала близько року. В теперішній час, як відомо позивачу, вона перебуває в Німеччині, про що також свідчать фотокопії її закордонного паспорта серії НОМЕР_1 , виданого органом 0518 13.01.2023 року. Також відсутність її проживання за місцем її реєстрації в Україні підтверджує довідка квартального комітету "Центральний" від 14.02.2024 року №72. Молодший син ОСОБА_3 залишився разом з батьком ОСОБА_1 в Україні, де зараз і проживає, що підтверджується довідкою квартального комітету "Центральний" про склад сім`ї від 20.02.2024 року №68. З часу виїзду відповідача ОСОБА_2 за кордон, тобто з початку березня 2022 року, між подружжям упродовж близько двох місяців відбувалось спілкування засобами телефонного зв`язку, яке мало формальний та нерегулярний характер. Подружні відносини сторін та спілкування в дусі поваги та любові один до одного повністю припинило своє існування. Відповідач перестала виходити на телефонний зв`язок та відповідати на дзвінки позивача, хоча у соціальних мессенджерах вона періодично позначалась статусом "в мережі". Одного разу, прийнявши вхідний дзвінок від позивача, вона повідомила, що з нею все добре та щоб він її не турбував і не дзвонив, та що у неї нарешті почалось життя, про яке вона мріяла (розмова відбулась в кінці травня 2022 року). Після даної розмови спілкування між подружжям більше не відбувалось. Про те, як справи у позивача та у якій країні вона знаходиться, позивач міг дізнаватись у старшого сина, з якими відповідач періодично підтримувала зв`язок. У зв`язку з вказаними вище обставинами, позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхні подружні відносини фактично припинили своє існування вже понд півтора року тому. Вони не спілкуються, у них відсутні спільні сімейні інтереси та наявні різні погляди на життя. Спільного господарства сторони у справі не ведуть та проживають нарізно. Подальше збереження сім`ї є неможливим, непотрібним та суперечить інтересам позивача (а.с.1-4).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.04.2024 року.

В підготовче засідання учасники справи за їх належним викликом до суду не з`явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кадук А.І. та відповідач ОСОБА_2 подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі, в якій представник позивача також вказала, що позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить суд розірвати шлюб, а позовну вимогу про позбавлення батьківських прав просить залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір за дану вимогу в розмірі 1211,20 грн. В свою чергу відповідач у своїй заяві вказала, що визнає даний позов в повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради причин свої неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подав.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2024 року залишено без розгляду дану позовну заяву в частині також заявлених позовних вимог щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в даному випадку наявні, що підтверджується доданими до позовної заяви такими доказами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно витягів з реєстру територіальної громади №2024/001560019 від 14.02.2024 року, №2024/001040316 від 31.01.2024 року, №2024/001560276 від 14.02.2024 року (а.с.9,13,17) позивач ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.10) позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.08.2003 року.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 (а.с.11) та серії НОМЕР_4 (а.с.12) вбачається, що сторони є батьками двох спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Квартального комітету "Центральний" від 20.02.2024 року №68 (а.с.15) позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї входить син ОСОБА_3 , й вони удвох проживають за вказаною адресою.

Згідно довідки Квартального комітету "Центральний" від 14.02.2024 року №72 (а.с.21) відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно ч.1,2 ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно вимог ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до статей 12,13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спору про майно чи щодо виховання дитини між сторонами за обсягом позовних вимог не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо довготривалого припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем наразі визнані безумовно.

Обставин, які з визначених законом підстав унеможливлюють звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, ніким не повідомлено.

Як встановлено судом, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, у їхній сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння між подружжям, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю неможливо. Позивач має стале бажання щодо розірвання оспорюваного шлюбу. Зважаючи на зазначені позивачем дійсні причини розірвання шлюбу, подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб; передбачених законом обставин, за яких неможливе пред`явлення позову про розірвання шлюбу, не встановлено, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, що становить 605,60 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.3, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2023 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №174.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканця АДРЕСА_1 ) 605 гривень 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 605 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.