Ухвала суду № 118672414, 29.04.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14048/21

Провадження № 2-п/638/108/24

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/14048/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/14048/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просила суд скасувати зазначене заочне рішення.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом, оскільки з 01 квітня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не отримувала і не могла отримати судові повідомлення про судове засідання. Окрім того зазначає, що під час розгляду справи судом не враховано, що вона є співвласником квартири і їй належить лише 1/6 квартири, а тому тягар утримання майна може бути покладено на неї лише в розмірі 1/6 суми заборгованості. Окрім того, відповідач в заяві заявила про застосування до позовних вимог наслідків пропуску строку позовної давності.

Також ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію заочного рішення вона отримала лише 02 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду, надіслано Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за допомогою системи «Електронний суд» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення, надіслана засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_5 , повернулася до суду неврученою. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 02 квітня 2024 року, про що складено відповідну розписку. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася до суду 19 квітня 2024 року.

З урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У вересні 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 103816 грн 55 коп.

Заочним рішеннямДзержинського районногосуду м.Харкова від06жовтня 2022року посправі №638/ 14048/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2015 року до 31 липня 2021 року у розмірі 97626 (дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять шість) грн 49 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн 13 коп. та 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість) грн 93 коп. інфляційних витрат, а всього у розмірі 103816 (сто три тисячі вісімсот шістнадцять) грн 55 коп; стягнуто з відповідачів на користь позивача в рівних частинах судовий збір у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп. з кожного.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 повернулися до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до Довідки від 01 квітня 2022 року № 1623-7000160603 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_6 не з`явилася в судові засідання та не повідомила суду про причини своєї неявки, а також не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була обізнаною про розгляд справи судом.

Зазначені обставини позбавили ОСОБА_6 можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання, зокрема щодо застосування строків позовної давності.

Окрім того, відповідачем долучено докази, які не були досліджені судом під час розгляду справи. При цьому такі докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 103816 грн 55 коп, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа має незначну складність, а тому з визнається судом малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/14048/21.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/14048/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/14048/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Визнати справу малозначною відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 10 год 15 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка