Ухвала суду № 118672412, 29.04.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10185/23

Провадження № 2/638/1485/24

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняз викуликом стоорін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. від 14.09.2013 року прийнято до розгляду тавідкрито провадженняу справіза позовноюза заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/116 від 21.02.2024 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Тимченка А.М. 05.03.2024 надійшла вищевказана справа, яка відповідно до ухвали від 05.03.2024 прийнята суддею до провадження.

10.04.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» Савіхіною А.М. подано заяву про залишення позову без розгляду на підмтаві п. 5 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, у заяві наявне клопотання про проведення судового засідання з розгляду заяви за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Тимченко