Рішення № 118669514, 25.04.2024, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 931/154/24

Провадження № 2-а/156/6/24

Рядок статзвіту № 140

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області (як місцевий адміністративний суд)

у складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за участі: представника позивача - адвоката Плечука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (із застосуванням засобів відеоконференції) в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плечук Олег Петрович, до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищука Віктора Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача

1.1. Адвокат Плечук О.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся 19.02.2024 до Локачинського районного суду Волинської області (як місцевого адміністративного суду) з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищука В.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява надійшла до суду 28.02.2024.

1.2. За клопотанням сторони позивача ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 04.03.2024 справа № 931/154/24 була передана для подальшого розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області (як місцевого адміністративного суду).

1.3. Представник позивача зазначає, що поліцейським Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищуком В.П. складена постанова від 08.02.2024 серії ЕНА № 1400470, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Згідно з вказаною постановою поліцейського позивач 08.02.2024 о 12 год 15 хв. у сел. Локачі Волинської області по вул. Січових Стрільців керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номерний знак вказаного транспортного засобу був забруднений, що не давало змоги чітко визначити символи на відстані 20 м. На думку поліцейського, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами).

1.4. Як вважає представник позивача, вказана постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, при розгляді справи на місці поліцейським не було взято до уваги, що ОСОБА_1 08.02.2024 дійсно перебував у вказаному автомобілі, однак за кермом був батько позивача, їхали вони з м. Нововолинська до сел. Локачі, водій перед виїздом перевірив технічний стан транспортного засобу, протер від забруднень номерні знаки. У сел. Локачі автомобіль зупинив поліцейський патруль, співробітники поліції звернули увагу на забруднений задній номерний знак, на це позивач зауважив, що не мав жодного умислу на приховування номерних знаків, перед виїздом знаки були протерті, але забруднились вже під час руху транспортного засобу за дощової погоди. Але поліцейський не врахував пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності у нього умислу на вчинення правопорушення, не встановив шляхом вимірювань, чи дійсно символи забрудненого за дощової погоди заднього номерного знаку автомобіля не можливо визначити на відстані 20 м, і притягнув позивача до адміністративної відповідальності, склав постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 1190,00 грн..

1.5. Представник позивача просить суд скасувати постанову поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищука В.П. від 08.02.2024 серії ЕНА № 1400470 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

1.6. Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибув. Під час судового розгляду адміністративної справи (в судовому засіданні 25.04.2024) представник позивача - адвокат Плечук О.П. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1150, виданого 02.08.2019 Радою адвокатів Волинської області, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1035463 від 15.11.2023) вважав за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .. Адвокат заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на обґрунтування своєї позиції навів доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково адвокат зауважив, що в розглядуваному випадку поліцейські зупинили автомобіль «Mercedes - Benz» без належних правових підстав, усупереч вимогам ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки передній номерний знак транспортного засобу було чітко видно, він не був забруднений, поліцейським не доведена наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, позивач не мав умислу на приховування номерних знаків транспортного засобу, це свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення.

2. Стислий виклад позиції відповідача

2.1. 1-го відповідача- Головне управління Національної поліції у Волинській області- було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом.

2.2. Уповноважений представник 1-го відповідача Пукавський О.В. (діє на підставі довіреності від 12.01.2024 № 40/01/26-2024) надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, зазначив, що, на його думку, поліцейським Грищуком В.П , було дотримано всіх процесуальних норм закону, належним чином зафіксовані подію правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , хоча водій на той час не визнавав своєї вини в скоєнні правопорушення, поліцейським на позивача накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст. 121-3 КУпАП, протиправні дії водія поліцейським кваліфіковані правильно. Підставою для зупинки поліцейським автомобіля «Mercedes - Benz» було помічене значне забруднення номерного знаку цього транспортного засобу, що не відповідає Правилам дорожнього руху, така підстава відповідає п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , а не батько позивача, поліцейський установив особу водія за паспортом громадянина України, пояснив підставу для зупинки транспортного засобу, роз`яснив позивачу його права як особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, заслухав усні пояснення позивача, надав позивачеві можливість телефоном спілкуватись з адвокатом і підготувати письмові пояснення, потім розглянув на місці справу і застосував до порушника стягнення в виді штрафу. Також у тексті відзиву на позовну заяву представник 1-го відповідача просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

2.3. 2-го відповідача - поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищука В.П. - було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом; Грищук В.П. для участі в судовому засіданні не прибув через перебування на чергуванні, відзиву на позовну заяву не надав.

2.4. За загальним правилом (ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відтак, суд здійснював розгляд справи № 931/154/24 без участі самого позивача, представника 1-го відповідача, 2-го відповідача.

3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії у справі

3.1. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 позовна заява адвоката Плечука О.П., подана в інтересах ОСОБА_1 , прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 02.04.2024 на 11 год 15 хв.

3.2. Ухвалою суду від 02.04.2024 за клопотанням представника позивача відкладено судове засідання на 25.04.2024 на 14 год 00 хв з причини зайнятості адвоката в іншому судовому процесі.

3.3. До суду 09.04.2024 надійшло клопотання представника 1-го відповідача Пукавського О.С. щодо надання йому копії позовної заяви (з додатками) задля реалізації права подати відзив на позов. Таке клопотання судом задоволено.

3.4. До суду 23.04.2024 надійшло клопотання адвоката Плечука О.П. щодо надання йому можливості взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 25.04.2024 на 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Ухвалою судді від 24.04.2024 у справі № 931/154/24 таке клопотання представника позивача задоволено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі

4.1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

4.2. Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

4.3. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст. 77 КАС України).

4.4. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.02.2024 серії ЕНА № 1400470 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (а. с. 3). Згадана постанова складена поліцейським Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищуком В.П.

4.5. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, поліцейським було встановлено, що позивач 08.02.2024 о 12 год 15 хв у сел. Локачі Волинської області по вул. Січових Стрільців керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номерний знак вказаного транспортного засобу був забруднений, що не давало змоги чітко визначити символи на відстані 20 м. На думку поліцейського, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами). Таке діяння водія поліцейський кваліфікував за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

4.6. Стороною позивача надане до суду фотографічне зображення задньої частини автомобіля марки «Mercedes-Benz», на якому встановлений номерний знак з символами « НОМЕР_2 », номерний знак забруднений, однак ступінь забруднення не заважає прочитанню символів (а. с. 7).

4.7. Зі змісту відеозаписів з бодікамери поліцейського, наданих до суду представником 1-го відповідача (а. с. 47), вбачається, що у сел. Локачі автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI» здійснював рух проїзною частиною дороги, передній номерний знак, встановлений на цьому транспортному засобі, є чистим, задня частина автомобіля забруднена, в тому числі забруднення є на задньому номерному знакові автомобіля. Вказаний транспортний засіб було зупинено співробітниками поліції. На місці зупинки автомобіля поліцейський установив особу ОСОБА_1 за паспортом громадянина України, пояснив підставу для зупинки транспортного засобу, роз`яснив позивачу його права як особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, заслухав усні пояснення позивача, надав позивачеві можливість телефоном спілкуватись з адвокатом і підготувати письмові пояснення, потім розглянув на місці справу і застосував до порушника стягнення в виді штрафу. ОСОБА_1 на відеозаписах не висловлював заперечень з приводу того, що за кермом автомобіля «Mercedes-Benz» був саме він; додатково пояснив, що не мав умислу приховувати номерний знак автомобіля, перед виїздом перевіряв технічний стан транспортного засобу, протирав номерні знаки, однак задній номерний знак забруднився під час руху за дощової погоди.

4.8. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було.

5. Оцінка суду

5.1. Вирішуючи заявлені стороною позивача вимоги по суті, суд виходить з такого.

5.2. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону). Вказані положення кореспондуються зі ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.

5.3. Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом рішення та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

5.4. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5.5. Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

5.6. Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.7. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 (справа № 1-34/2010) дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

5.8. Одним із найважливіших принципів, що істотно впливає на правове становище громадянина в демократичному суспільстві є дотримання презумпції невинуватості - правового принципу, за яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

5.9. Принцип презумпції невинуватості в адміністративному процесі має чимало характерних ознак, одними з найбільш істотними з яких є, зокрема, віднесення права визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення до компетенції тільки уповноважених законом суб`єктів, а також фіксація офіційного визнання вини особи у відповідному процесуальному документі - постанові у справі про адміністративне правопорушення, яка набула чинності. Особа вважається невинуватою у вчиненні адміністративного або дисциплінарного проступку, доки її вина не буде доведена у передбаченому законом порядку і зафіксована постановою, що набула чинності, чи рішенням у справі.

5.10. За правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачені частинами першою і другою ст. 121-3 КУпАП.

5.11. Норми ч.1 ст. 121-3 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знаку, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знаку з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знаку. Санкція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає застосування до винної особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в грошовому вираженні - 1190,00 грн.).

5.12. Згідно з п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

5.13. Суд вбачає, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом у цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини ,викладені в ній, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, котра притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумнівів у суду.

5.14. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

5.15. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

5.16. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

5.17. Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Натомість в оскаржуваній постанові відсутні пояснення порушника щодо обставин справи, відсутня оцінка працівником поліції заперечень ОСОБА_1 з приводу дотримання ним вимог Правил дорожнього руху, відсутності умислу на приховування номерного знаку автомобіля.

5.18. Крім того, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами. Зі змісту відеозаписів з бодікамери поліцейського вбачається, що на автомобілі «Mercedes-Benz» встановлений номерний знак з символами «03 DTEHNIKK», передній номерний знак автомобіля чітко видимий на відео, задній номерний знак забруднений, однак ступінь забруднення не заважає прочитанню символів. Погодні умови, відображені на відеозаписі, не виключають забруднення заднього номерного знаку під час руху автомобіля за дощової погоди. Поліцейський не встановив шляхом вимірювань, чи дійсно символи забрудненого за дощової погоди заднього номерного знаку автомобіля не можливо визначити на відстані 20 м, така процесуальна дія перед притягненням позивача до відповідальності не здійснювалась.

5.19. У постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 595/1544/23 (пров. № А/857/16304/23), від 16.11.2023 у справі № 607/10454/23 (пров. № А/857/17077/23), від 25.01.2024 у справі № 602/1011/23 (пров. № А/857/25061/23) висловлені правові позиції, згідно з якими суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умислу на керування транспортним засобом із прихованим номерним знаком. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Недоведеність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення тягне за собою недоведеність складу такого правопорушення у цілому.

5.20. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Невипадково на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 (п. 4). Отже, з огляду на дію вказаного конституційного принципу всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

5.21. Відтак, суд не вбачає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки позивач стверджував, що перед виїздом 08.02.2024 перевірив технічний стан автомобіля, протер номерні знаки, а забруднення заднього номерного знаку сталось під час руху за дощової погоди, такі твердження позивача відповідачами не були спростовані.

5.22. Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд (як адміністративний суд) має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

5.23. Отже, суд вважає за необхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

5.24. У постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження № К/9901/4436/17) висловлена правова позиція, згідно з якою відповідачем у справах щодо оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

5.25. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (зі змінами) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

5.26. Оскільки поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищук В.П. не є належним відповідачем у розглядуваній справі, суд задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області та відмовляє в задоволенні позовних вимог до 2-го відповідача.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1.Позивач заявив про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору (за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру) в розмірі 605,60 грн. (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 19.02.2024 № 0.0.3482569777.1; а.с.6). Про наявність інших судових витрат сторона позивача не заявляла.

6.2. Відповідачі не заявляли про наявність понесених ними судових витрат.

6.3. Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.4. Оскільки вимоги позивача судом задоволено, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст. 8,19,62,64,68 Конституції України, ст. 2,5,6,7,19,132,139,241,242,243,244,245,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плечук Олег Петрович, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 08.02.2024 серії ЕНА № 1400470, складену поліцейським Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищуком В.П., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовних вимог до 2-го відповідача - поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищука Віктора Павловича - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі (Головного управління Національної поліції у Волинській області) на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 29.04.2024.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 );

2) представник позивача - адвокат Плечук Олег Петрович (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутні; адреса місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 );

3) 1-й відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40108604; юридична адреса: вул. Винниченка, буд. 11, м. Луцьк, Волинська область, Україна, 43000);

4) 2-й відповідач - поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Грищук Віктор Павлович (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутні; службова адреса: вул. Миру, буд.1, сел. Локачі, Володимирський район, Волинська область, 45501).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов