Ухвала суду № 118655492, 25.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13375/23

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі № 758/13375/23,

в с т а н о в и в :

відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судової повістки про виклик на судове засідання не отримувала, а тому не була належним чином повідомлений про дату, час та місце таких засідань, що унеможливило реалізувати цивільні процесуальні права відповідача, зокрема на подання відзиву на позов. Наводить обставини про те, що, справа не містить первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували наявність або відсуніть заборгованості, що є обставиною, яка могла б вплинути на прийняття судового рішення.

Позивачем не подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за відсутності осіб, що не заявились, оскільки сторонами подано письмові заяви по суті та у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.03.2019 у розмірі 83130,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 /а.с.47/.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином викликався у судове засідання на 06.02.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 65/.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що судові повістки про виклик відповідача до суду направлялись належним чином за зареєстрованим місцем його проживання.

Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення покликається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а саме, що цивільна справа не містить доказів первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували наявність та розмір заборгованості за кредитним договором.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що відповідачем не подано до суду допустимих та належних доказів, які б заперечували наведені позивачем дані, а вказані обставини є підставами для перегляду судового рішення у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с та н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі № 758/13375/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець