Ухвала суду № 118650258, 26.04.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"26" квітня 2024 р. Справа № 916/1232/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (вх. № 1786/24 від 22.04.2024), у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00152307),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2; код ЄДРПОУ 31886323),

про стягнення 113300813,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про стягнення заборгованості у розмірі 113300813,49 грн, з яких: 67014509,34 грн сума боргу за товар, 8728894,80 сума боргу за зберігання товару, 22940599,19 грн сума інфляційного збільшення, 4632881,70 грн сума 3% річних та 9983928,46 грн сума пені.

Ухвалою суду від 26.03.2024 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1232/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.04.2024 об 11:40 год. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати відповідачу відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

22 квітня 2024 року до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" до Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про розірвання договору, визнання зобов`язань припиненими, визнання відсутнім права.

Разом із зустрічною позовною заявою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач вказує на те, що з відомостей веб-ресурсу Air-alarms.in.ua, що містить статистику повітряних тривог з офіційних даних вбачається, що у період з 27.03.2024 по 16.04.2024 в Одеській області оголошено 59 тривог на рівні області середньою тривалістю 44 хв., що у сукупності становить 43 години. Очевидно, що така кількість повідомлень про оголошення повітряної тривоги негативно вплинула на нормальну роботу підприємства та унеможливила своєчасне подання документів у визначений судом строк.

В зв`язку з наведеним відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання зустрічного позову та поновити строк для подання зустрічного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 916/1232/24 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано відповідачем 26.03.2024 о 20:20 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу. Тобто строк на подання відзиву/зустрічної позовної заяви по 11.04.2024.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано разом з зустрічною позовною заявою 22.04.2024.

У підготовчому засіданні 23.04.2024 суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволені клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та залишив відзив на позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу не звертався.

Подання зустрічного позову поза встановленим строком заявник мотивує тим, що у період з 27.03.2024 по 16.04.2024 в Одеській області оголошено 59 тривог на рівні області середньою тривалістю 44 хв., що у сукупності становить 43 години, така кількість повідомлень про оголошення повітряної тривоги негативно вплинула на нормальну роботу підприємства та унеможливила своєчасне подання документів у визначений судом строк.

Відповідач підтвердив, що 26.03.2024 йому було відомо про відкриття провадження у справі № 916/1232/24. Тобто відповідач був обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 Господарського процесуального кодексу України. Отже, у відповідача була можливість в період з 28.03.2024 по 11.04.2024 звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву/зустрічної позовної заяви.

Оскільки із такою заявою (про продовження строків) відповідач до суду не звертався, а процедура поновлення строку не може бути застосована до питання щодо подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення йому строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, приписами наведених норм вбачається, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

При чому положення ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу сформульовані таким чином, що дають підстави для висновку, що строк відведений на подання зустрічного позову взагалі не може поновлюватись.

Тобто обмеження, пов`язані із встановленням строків подачі зустрічного позову спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, оскільки сторона у справі, у такому випадку, не позбавлена можливості звернутись з цим позовом у загальному порядку.

В той же час, суд враховує, що зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал", подано через систему Електронний суд (тобто в електронній формі), відтак зустрічна позовна заява заявнику не повертається.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.04.2024.

Суддя Нікітенко С.В.