Постанова № 118646502, 26.04.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/611/24

Провадження № 3/349/277/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті МогилаР.Г.розглянув об`єднану справу про адміністративніправопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах:

ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с. Світанок Івано-Франківського району Івано-Франківської області в період часу з 22 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року по 06 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року та в період часу з 22 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року по 06 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року, чим порушив п. а) встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно дост. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №579047 від 30 березня 2024 року, серії ВАБ № 994789 від 30 березня 2024 року;

- копією постанови від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024096210000022 щодо ОСОБА_1 за ст. 395 КК України;

- копією ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року про продовження щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців;

- копією постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2023 року про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, стан його здоров`я не є особою з інвалідністю І або ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 ( дві ) доби.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу фактичного затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила