Ухвала суду № 118636937, 25.04.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

25 квітня 2024 рокуСправа № 322/721/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

скарги:ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність:Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

24.04.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 34517262), яка полягає у невжитті заходів щодо скасування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, встановленого постановою начальника відділу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Гуртовою Є.О. від 10.09.2018;

- зобов`язати Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 34517262) вжити заходів по скасуванню ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, встановленого постановою начальника відділу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Гуртовою Є.О. від 10.09.2018.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено частиною першою статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За приписами ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII, систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Статтею 7 Закону № 1403-VIII визначено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Виходячи зположень п.7ч.1ст.183,ч.1ст.447ЦПК України,подана впорядку ст.447цього Кодексускарга маємістити відомостіпро державноговиконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються стороною виконавчого провадження. Водночас положеннями ст. 447 ЦПК України не передбачено можливості оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, не може з власної ініціативи визначати належного суб`єкта, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються, при розгляді скарги, передбаченої статтею 447 цього Кодексу.

Отже, заявник не дотримався вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не зазначив у скарзі державного виконавця, бездіяльність якого ним оскаржується.

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 25 квітня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков