Ухвала суду № 118634422, 15.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16411/23

Провадження № 1-кп/761/2053/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023100100001331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, реєстрація місця проживання : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва від Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100100001331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки він підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений та захисники заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявили клопотання про закриття кримінального провадження, а вразі відмови у його задоволенні просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Прокурор заперечив щодо клопотань про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акту як такі, що не ґрунтуються на законі.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши матеріали наявного у розпорядженні суду кримінального провадження, заявлені учасниками клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисту про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту необхідно залишити без задоволення.

Стаття 19 Конституції України закріплює обов`язок усіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому жодному із них не надано права роз`яснювати норми закону, або трактували їх за власним переконанням.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Виходячи зі змісту ст. ст. 314, 315 КПК України, основною метою проведення підготовчого провадження є визначення судом наявності підстав призначення кримінального провадження до судового розгляду. За результатами проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти обмежене коло рішень (затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закрити кримінальне провадження, повернути обвинувальний акт, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь) та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Зокрема, ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд враховує наступне. Пункт 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України, слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу фактичні обставини викладаються так, як їх встановив прокурор за результатами досудового розслідування і які, на думку останнього, містять важливі для формулювання обвинувачення факти, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження. На підставі цього прокурор на власний розсуд здійснює кваліфікацію кримінального проступку із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

З цього слідує, що виклад фактичних обставин, а також здійснення правової кваліфікації кримінальних правопорушень в обвинувальному акті є дискрецією сторони обвинувачення, яка не позбавляє сторону захисту права доводити наявність інших обставин, які можуть бути витлумачені на користь обвинуваченого.

Зазначене дає підстави для вважати, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, інші обставини, наведені у клопотанні можуть бути перевірені та оцінені судом лише на стадії судового розгляду.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження. Вдаючись до змісту клопотання захисника, останній вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 23.11.2020 - до моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

У разі встановлення судом першої інстанції обставин, передбачених цією нормою закону, рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді першої інстанції. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів судом першої інстанції у такому випадку є обов`язковим.

У свою чергу положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наслідками розгляду клопотання судом не встановлено підстав для його закриття з огляду на його передчасність та відсутності у розпорядженні суду усього обсягу матеріалів кримінального провадження.

Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід вказати на наступне. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Також, на час підготовчого судового провадження, судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У зв`язку із цим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого та захисників.

З огляду на те, що після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, права на колегіальний судовий розгляд, останній такого клопотання не заявив, судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не встановлено, як і підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України

Щодо поданого цивільного позову прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Київської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_6 , то з огляду на те, що такий позов було подано і отримано стороною захисту до моменту звернення до суду з обвинувальним актом, він підлягає розгляду спільно з обвинувальним актом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023100100001331 від 17.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 13 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1