Ухвала суду № 118623265, 25.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3512/24

Провадження №1-кп/463/373/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12024141360000800 від 27.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_4 27 лютого 2023 року, приблизно о 14 годин 55 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Личаківський від вул. Мечнікова у напрямку до вул. Пасічної, що у місті Львові, поблизу будинку № 96 вул. Личаківської, виконуючи маневр повороту ліворуч для заїзду на прилеглу територію, грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а сама: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», які виразились в тому, що вона була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, перед зміною напрямку руху ліворуч з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, не надала дорогу мотоциклу «Yamaha Majesty 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий виконував маневр обгону, рухаючись по зустрічній смузі руху, і якого вона мала об`єктивну можливість бачити, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом тіла ключиці, закритий багато уламковий перелом середньої третини тіла правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 51/204 від 19.03.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, покликається на те, що вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, відшкодувала йому завдану шкоду.

Обвинувачена підтримала подане потерпілим клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим .

Прокурор, підтримав подане потерпілим клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, зясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинений з необережності, на даний час примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки, що підтвердив потерпілий, який просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_4 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Окремо суд звертає увагу, що, незважаючи на відшкодування шкоди винною особою в частині її відповідальності, потерпілий вправі звернутися в страхову компанію із заявою про страхове відшкодування у встановленому законом порядку в частині цивільної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD R диск з камер відеоспостереження, який міститься у матеріалах кримінального провадження залишити у вказаних матеріалах;мотоцикл марки «Yamaha Majesty 250» д.н.з. НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили повернути обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України слід скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року на мотоцикл марки «Yamaha Majesty 250» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 17 038 гривень 80 копійок витрат за проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 12024141360000800 від 27.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD R диск з камер відеоспостереження, який міститься у матеріалах кримінального провадження залишити у вказаних матеріалах;мотоцикл марки «Yamaha Majesty 250» д.н.з. НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили повернути обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України слід скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року на мотоцикл марки «Yamaha Majesty 250» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 17 038 гривень 80 копійок витрат за проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1