Ухвала суду № 118623254, 24.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11672/23

Провадження №2/463/642/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки, просить ухвалити рішення, яким:

- поділити житловий будинок із спорудами за адресою: АДРЕСА_1 -Винники між позивачкою та відповідачкою в натурі, виділивши позивачці у власність такі приміщення цокольного поверху: коридор площею 11,2 кв.м., кухню площею 11,5 кв.м., гараж площею 16,2 кв.м., сходову площею 7,1 кв.м., санвузол площею 3,9 кв.м., коридор площею 2,4 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м. та приміщення першого поверху: житлове приміщення площею 16,0 кв.м., житлове приміщення площею 19,8 кв.м., житлове приміщення площею 19,0 кв.м., сходову площею 11,4 кв.м.;

- відповідачці ОСОБА_3 виділити у власність господарське приміщення цокольного поверху площею 20,1 кв.м. та 15,4 кв.м. і приміщення першого поверху площею 21,3 кв.м.

Як на підставу позову покликається на те, що відповідачка не надає згоди на поділ майна, що перебуває в спільній власності.

Позовна заява надійшла до суду 22.12.2023.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості та розробки варіантів поділу спірного майна. Мотивує тим, що відповідач не погоджується на запропонований позивачем варіант поділу будинковолодінння, тому просить призначити відповідну судову експертизу.

Представник позивача в засуданні підтримав подане клопотання з викладених в ньому мотивів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за її відсутності.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет позовних вимог суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин справи та визначення можливості та розробки варіантів поділу спірного майна у даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (м.Львів,вул.Липинського,54).

На вирішення експерта слід поставити питання, визначені позивачем, з відповідним формулюванням, поклавши оплату за проведення експертизи відповідно на позивача.

Також слідроз`яснити сторонамположення ст.109ЦПК України,відповідно дояких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий варіант поділу будинковолодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , запропонований позивачем у позовній заяві, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_2 2/3, ОСОБА_3 1/3) ?

2. Які інші можливі варіанти поділу будинковолодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_2 2/3, ОСОБА_3 1/3) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, та вимог нормативно правових актів ?

3. Який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу будинковолодіння буде меншою від його ідеальної частини ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355, пп.15.5 п. 15 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.