Рішення № 118620634, 25.04.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/427/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Твердуна Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказував, що 13 лютого 2024 року поліцейський відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Твердун О.М., виніс постанову серії ЕНА №1434745 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Про накладений на нього штраф, він дізнався зі свого смартфону у додатку «Дія». Йому не відомо, яке саме правопорушення він вчинив, жодних постанов за його участі поліцейські не виносили. Йому відомі лише реквізити постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову від 13 лютого 2024 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року, ухвалено про розгляд справи без повідомлення (виклику) виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відзиву, витребувано у відповідачів докази.

Відповідачі відзивів суду не подавали, ухвала Зарічненського районного суду від 18 березня 2024 року в частині витребування доказів не виконана, докази зазначені у вищевказній ухвалі суду не надані.

На підставі ч. 4 ст.229КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З долученої до матерілів копії видруківки вбачається, що 13 лютого 2024 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, про що винесена постанова ЕНА№1434745, зазначено дату порушення - 13.02.2024, номер ТЗ НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зарічненського районного суду від 18 березня 2024 року, витребувати з сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1434745 від 13.02.2024 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копії наявних матеріалів справи, на підставі яких було прийнято постанову серії ЕНА №1434745 від 13.02.2024 року.

Відповідачам наданий п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у відповідності до ст.162 КАС України, а також надіслати відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Ухвалою суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 18 березня 2024 року, відповідачам наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у відповідності до ст. 162 КАС України, а також надіслати відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснено, що у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішшуватиме справу за наявними матеріалами. Витребувано докази за клопотання позивача.

Судом встановлено, що відзиви на позовну заяву не подавались, а ухвала суду від 18.03.2024 року в частині витребування доказів не виконана і матеріали адміністративного провадження за постановою ЕНА №1434745 від 13.02.2024 року, щодо ОСОБА_1 не подані.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях у ОСОБА_1 .

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1434745 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1434745 від 13 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан