Ухвала суду № 118620446, 25.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.04.2024Справа № 643/4618/19 Провадження № 1-кп/554/360/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Судові засідання, які призначалися на 25.05.2023 р., 10.08.2023 р., 13.09.2023 р., 30.10.2023 р., 28.11.2023 р., 01.02.2024 р., 04.03.2024 р., 25.05.2024 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подавав.

Прокурор подалаписьмове клопотанняпро оголошенняобвинуваченого врозшук,так якє підставивважати,що обвинуваченийухиляється відсуду.Крім того,прокурор подалаклопотання прообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,в якомупрокурор зазначаєризики,які передбаченіп 1,5ч.1ст.177КПК України,а саме:п.1ч.1ст.177КПК України,усвідомлюючи недостовірністьпокарання завчинений нимзлочин, ОСОБА_3 може переховуватисявід судуз метоюухилення відкримінальної відповідальності; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи відсутність законного джерела отримання доходу ОСОБА_3 може вчинити нові корисливі злочини з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби. Також подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також в матеріалах справи містяться рапорт щодо виконання ухвали від 01.02.2024 р. про привід обвинуваченого, у якому зазначено, що працівниками поліції було здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_3 , але двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не відреагував. Під час опитування ОСОБА_4 , сусіда, останній пояснив, що місце перебування ОСОБА_3 , він не знає, його місцезнаходження йому не відоме.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі на підставі того, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, встановити фактичне місце перебування обвинуваченого не вдалося за можливим.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язани й прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в розгляді кримінального провадження є обовязковою, в порушення своїх процесуальних обов`язків в судові засідання систематично не з`являється, тим самим ухиляючись від явки до суду, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, фактичне місцезнаходження його на цей час невідоме, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу, про цьому вважає, що матеріали справи містять інформацію про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також прокурором доведені наявні ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 189,190, 323, 335 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в суд для обрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області для організації її виконання та керівнику Салтівської окружної прокуратурим.Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1